Ухвала суду № 129560614, 14.08.2025, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/15097/24

УХВАЛА

14 серпня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державної установи "Центр пробації" про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

представник Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся в суд із заявою, в якій просить змінити спосіб виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 560/15097/24 про зобов`язання Державної установи "Центр пробації" нарахувати і виплатити позивачу грошове забезпечення з 01.01.2021 по 31.12.2021, а також всі інші належні за цей період додаткові види грошового забезпечення, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 на стягнення з Державної установи "Центр пробації" нарахованих, але не виплачених коштів в сумі - 37369, 12 грн.

В обґрунтування заяви вказує, що відповідач здійснив перерахунок грошового забезпечення за період з 01.01.2021 по 31.12.2021. Проте, сума коштів буде виплачена за наявності додаткових бюджетних асигнувань. Зазначає, що не просить суд здійснити вихід за межі позовних вимог та вирішити питання, що не було предметом дослідження при розгляді справи, а лише конкретизувати спосіб виконання рішення суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2025 заява про зміну способу виконання рішення передана на розгляд судді Ковальчук О.К.

Вирішуючи зазначену заяву, суд враховує таке.

Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За змістом частини 3 статті 378 КАС України невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Заява представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу виконання рішення не відповідає вимогам частини 1 статті 167 КАС України, оскільки не містить необхідних відомостей зазначених в пунктах 5-6 статті 167 КАС України, зокрема, обґрунтування неможливості виконання відповідачем судового рішення у справі №15097/24.

Зазначені недоліки заяви не дають можливості розглянути заяву по суті.

Враховуючи викладене, у відповідності частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне заяву представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу виконання рішення повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу виконання рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук