Рішення № 12956020, 21.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5/6121.12.10 За первісним позовом

До

Про

За зустрічним позовом

До

Про Приватного підприємства «Себ-Фармація»

Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

продовження строку дії договору оренди

Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

Приватного підприємства «Себ-Фармація»

примусове виселення

Суддя Іванова Л.Б.

Представники сторін:

Від позивача:

Від відповідача:предст. Деревянко А.І., дов. № 66 від 08.02.2010р.

предст. Мальцева Т.М., дов. № 88 від 15.09.2010р. Рішення Господарського суду міста Києва у справі № 5/61 прийнято 21.12.2010р., після перерви, оголошеної в судовому засіданні 07.12.2010р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного підприємства “Себ-Фармація” до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про зобов’язання продовжити дію договору оренди нежитлового приміщення № 3606 від 12.10.2006р. за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 13-А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2010р. порушено провадження у справі № 5/61 та призначено розгляд справи на 26.10.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2010р. розгляд справи № 5/61 було відкладено на 16.11.2010р.

01.11.2010р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву подав зустрічний позов про примусове виселення Приватного підприємства “Себ-Фармація”. Зазначений позов відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України ухвалою від 03.11.2010р. був прийнятий для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 5/61 від 16.11.2010 року розгляд справи було відкладено на 07.12.2010 року.

22.11.2010 року через канцелярію суду надійшло клопотання Приватного підприємства “Себ-Фармація” про зміну предмету позову, відповідно до якого позивач за первісним позовом просить суд прийняти рішення, яким вважати договір оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 13-А № 3606 від 12.10.2006 року продовженим.

Представник позивача за первісним позовом підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити в повному обсязі. Разом з тим, проти задоволення зустрічного позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву представник заперечив, посилаючись в письмовому відзиві на зустрічну позовну заяву на те, що на виконання умов договору орендоване майно було Приватним підприємством “Себ-Фармація” застраховано, а також, зазначив, що КП СПБ «Арсенал»та Національне космічне агентство України не заперечували проти продовження оренди спірного майна Приватним підприємством “Себ-Фармація”.

Представник відповідача за первісним позовом проти позову заперечував, посилаючись у відзиві на позовну заяву на те, що строк дії договору закінчився і орендодавець своєчасно повідомив орендаря про припинення договору оренди та про відсутність наміру його продовжувати. Крім того, представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву підтримав позовні вимоги, викладені в зустрічній позовній заяві та просив суд зустрічний позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, господарський суд, –

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2006 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (орендодавець) та Приватним підприємством «Себ-Фармація»(орендар), які виступали правонаступниками договору оренди від 15.05.2000р. № А/76-71-2000 між Державним підприємством завод «Арсенал»та Приватним підприємством «Себ-Фармація», було укладено додатковий договір № 3606 до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № А/76-71-2000 від 15 травня 2000р., додатку № 1 від 15.07.2000р. та додатку № 2 до договору оренди № А/76-71-2000 від 15 травня 2000 року.

Відповідно до умов вищезазначеного додаткового договору орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно загальною площею 187, 87 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 13-А (на першому поверсі будинку), що знаходиться на балансі Державного підприємства завод «Арсенал», для розміщення офісу та аптеки.

Згідно п. 10.1. цей додатковий договір діє по 15.05.2010 року включно.

У пункті 10.5. договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження договору.

Додатковим договором № 1 від 16 березня 2007 року були внесенні зміни до договору оренди № 3606 від 12.10.2006 року в частині мети використання нерухомого майна та розміру орендної плати.

28 січня 2008 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (орендодавець) та Приватним підприємством «Себ-Фармація» (орендар) було укладено договір № 3606/2 про внесення змін до додаткового договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 3606 від 12 жовтня 2006 року, відповідно до якого були внесені зміни до розміру площі орендованого нерухомого майна (зазначено 38, 76 кв.м.) та розміру орендної плати.

19.03.2010 року Приватне підприємство «Себ-Фармація»звернулась до Національного космічного агентства України з листом № 143, в якому просило надати згоду на продовження терміну оренди нежитлових приміщень на 5 років.

Листом № 2467/10-4 від 19.05.2010 року Національне космічне агентство України повідомило ПП «Себ-Фармація», що не заперечує проти продовження оренди майна шляхом укладення нового договору оренди з РВ ФДМУ по м. Києву, однак, терміном не більше одного року.

В листі № 24/974 від 11.06.2010р., адресованому відповідачу за первісним позовом, балансоутримувач - Казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал»не заперечувало проти продовження дії договору оренди № 36/06 від 12.10.2006р.

Крім того, позивач неодноразово звертався з листами до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву з проханням продовжити дію договору оренди (листи № 829 від 21.12.2009 року, № 258 від 20.05.2010 року та № 338 від 08.07.2010 року залучені до матеріалів справи).

Також, у листі № 438 від 06.09.2010 року, адресованому Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву та Казенному підприємству спеціального приладобудування «Арсенал», позивач за первісним позовом просив вважати договір оренди нежитлового приміщення № 3606 від 12.10.2006р. продовженим.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ПП «Себ-Фармація»посилається на те, що відповідач не повідомив у строки, визначені ст. 764 ЦК України, про наявність заперечень проти поновлення договору оренди, а також, зазначає про наявність згоди балансоутримувача (КП СПБ «Арсенал») та Національного космічного агентства України на продовження строку дії договору оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ст. 3 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”).

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором, а у відповідності до ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Аналогічні положення містять також в Цивільному кодексі України, зокрема, відповідно до статті 764 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Судом встановлено, що спірний договір оренди нерухомого майна діяв по 15.05.2010 року включно (п. 10.1. договору).

Листом № 30-04/9365 від 03.06.2010 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву повідомило ПП «Себ-Фармація»про відмову в продовженні строку дії договору оренди та зазначило, що вважає договір оренди № 3606 від 12.10.2006р. припиненим.

ПП «Себ-Фармація»підтвердила факт отримання 14.06.2010р. листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву № 30-04/9365 від 03.06.2010 року (лист № 375 від 21.07.2010р. міститься в матеріалах справи).

Тобто, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву були дотримані строки, визначенні в статті 764 Цивільного кодексу України, щодо заперечень проти продовження договору оренди на новий строк.

Крім того, 10.08.2010 року та 05.10.2010 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву повторно повідомило ПП «Себ-Фармація»про припинення дії договору оренди та вимагало виконати вимоги орендодавця, викладені в листі № 30-04/9365 від 03.06.2010 року, щодо повернення майна за актом приймання-передачі (листи № 30-04/13033 та 30-04/15135).

Таким чином, відповідач, як орендодавець, вчинив дії, що свідчать про його відмову від продовження строку дії договору оренди, внаслідок чого виключається настання наслідків, передбачених ч. 1. ст. 764 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”.

Посилання позивача на наявність згоди балансоутримувача та Національного космічного агентства України на продовження договору оренди з ПП «Себ-Фармація»не може бути підставою для зобов’язання відповідача продовжити дію договору оренди, оскільки Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву згідно статті 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»є орендодавцем державного нерухомого майна та стороною договору оренди і у відповідності до статті 627 ЦК України є вільним в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Крім того, листом № 2467/10-4 від 19.05.2010 року Національне космічне агентство України не заперечувало проти продовження оренди майна ПП «Себ-Фармація», однак, шляхом укладення нового договору оренди з РВ ФДМУ по м. Києву терміном не більше одного року (а не продовження дії договору оренди № 3606 від 12.10.2006р.).

За таких обставин, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПП «Себ-Фармація»необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Розглянувши зустрічні позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 10.9. додаткового договору № 3606 від 12.10.2006р. (до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № А/76-71-2000 від 15 травня 2000 року) чинність цього договору припиняється, зокрема, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 10.5. договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження договору.

Відповідно до статті 764 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Листом № 30-04/9365 від 03.06.2010 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву повідомило ПП «Себ-Фармація»про відмову в продовженні строку дії договору оренди та зазначило, що вважає договір оренди № 3606 від 12.10.2006р. припиненим.

Враховуючи, що орендодавець в установлені законом строки повідомив орендаря про закінчення договору оренди, суд вважає, що спірний договір оренди є припиненим в зв’язку із закінченням строку його дії.

Пунктом 2.4. договору передбачений обов’язок орендаря у разі припинення договору повернути майно орендодавцю аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю. Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

Згідно п. 2.5. договору орендар зобов’язаний повернути майно у 10-денний строк з моменту припинення або розірвання цього договору.

У відповідності до статті 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Статтею 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” також передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідач за зустрічним позовом свої зобов’язання щодо повернення нерухомого майна не виконав, в зв’язку з чим, Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву зверталось до ПП «Себ-Фармація» з вимогою виконати вимоги орендодавця, викладені в листі № 30-04/9365 від 03.06.2010 року, щодо повернення майна за актом приймання-передачі (листи № 30-04/13033 від 10.08.2010р. та № 30-04/15135 від 05.10.2010р.).

Матеріалами справи підтверджується та відповідачем не спростовано, що після закінчення строку дії договору та станом на день прийняття судом рішення, відповідач за зустрічним позовом орендоване майно в порядку, передбаченому договором, позивачу не повернув (акт обстеження від 13.10.2010 року залучено до матеріалів справи).

Щодо твердження відповідача за зустрічним позовом на незаконність посилання позивача на не виконання ПП “Себ-Фармація” умов договору оренди в частині обов’язку страхувати орендоване майно, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Згідно п. 5.5. договору орендар зобов’язаний протягом місяця після укладення цього договору застрахувати орендоване майно на весь термін дії договору оренди не менше ніж на його вартість, визначену експертним шляхом, на користь балансоутримувача, який бере на себе ризик пошкодження або випадкової загибелі об’єкта оренди. Завірену печаткою копію страхового полісу і копію платіжного доручення страхового внеску подає орендодавцю в 5-денний термін з моменту отримання страхового полісу.

ПП “Себ-Фармація” в якості доказів належного виконання п. 5.5. договору оренди надало договори страхування орендованого майна від 02.03.2009р. (діє до 15.05.2010р.) та від 26.05.2010р. (чинний протягом одного року).

З наданих ПП “Себ-Фармація” доказів вбачається, що орендоване майно дійсно було ним застраховано з 2009 року. Разом з тим, доказів страхування орендованого майна протягом місяця після укладення договору оренди (12 жовтня 2006р.) на весь термін дії договору оренди та доказів подання орендодавцю в 5-денний термін з моменту отримання страхового полісу завіреної печаткою копії страхового полісу і копії платіжного доручення страхового внеску ПП “Себ-Фармація” не надано.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, в розумінні вищезазначених правових норм відповідачем за зустрічним позовом не надано суду доказів належного виконання усіх вимог п. 5.5. договору оренди.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на встановлення судом того факту, що спірний договір оренди припинив свою дію і відповідач втратив статус орендаря, суд вважає вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про виселення Приватного підприємства “Себ-Фармація” з державного нерухомого майна, яке розміщене за адресою: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 13-А, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

В зв’язку з задоволенням зустрічного позову судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача і підлягають стягненню в доход Державного бюджету України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 627, 763, 764, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 3, 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, суд, –

ВИРІШИВ:

1.

2.

3.

4.

5.

6.В задоволенні первісного позову відмовити повністю.

Зустрічний позов задовольнити повністю.

Виселити Приватне підприємство «СЕБ-Фармація»(01021, м. Київ, узвіз Кловський, буд. 13-А, код ЄДРПОУ 21577761) з орендованого державного нерухомого майна загальною площею 38,76 кв.м., яке розміщене за адресою: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 13-А (на першому поверсі будинку) та знаходиться на балансі Державного підприємства завод «Арсенал».

Стягнути з Приватного підприємства «СЕБ-Фармація»(01021, м. Київ, узвіз Кловський, буд. 13-А, код ЄДРПОУ 21577761) до Державного бюджету України 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. Суддя Л.Б. Іванова