Ухвала суду № 129558324, 14.08.2025, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

14 серпня 2025 рокум. Ужгород№ 260/1319/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханова З.Б. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою Львівський державний університет безпеки життєдіяльності до ОСОБА_1 про про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в закладі вищої освіти

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги обгрунтовують тим, що з 15.08.2018 року ОСОБА_1 наказом Львівського державного університету безпеки життєдіяльності був зарахований курсантом 1 курсу денної форми навчання за державним замовленням., 09.08.2018 року - прийнятий на службу цивільного захисту , а 13.03.2019 року між сторонами був укладений контракт про навчання на період підготовки за ступенем вищої освіти бакалавр. Після закінчення навчання з 05.03.22 року позивач був направлений для проходження служи до ДСНС у Закарпатській області, а 06.08.2024 року - він був звільнений у звязку із вчиненням проступку, не сумісного з подальшим проходженням служби.

Згідно з Розрахунком витрати на утримання ОСОБА_1 в ЛДУБЖД за період з 15.08.2018 року по 05.03.2022 року склали 110 840, 49 грн. Оскільки даний розрахунок був надісланий відповідачку, однак останній відмовився сплачувати витрати , позивач звернувся до суду.

06 березня 2025 року ухвалою ЗОАС відкрито спрощене позовне провадження та запропоновано відповідачу надати відзив.

17 березня 2025 року відповідач подав Відзив, в якому заперечив позовні вимоги , зазначивши, що вони є безпідставними та необгунутованими з огляду на те, що позивач після закінчення навчання працював в Державній службі України з надзвичайних ситуацій , де обіймав посаду провідного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Ужгородського районного управління ДСНС України у Закарпатській області, а 01.07.2024 року був призначений головним інспектором, і з власної ініціативи не припиняв проходження служби в ДСНС.

Наказ про звільнення позивача зі служби оскаржено ним до суду, і рішенням ЗОАС позивача поновлення на посаді, зобовязано виплатити середній заробіток за вимушений прогул. Також відповідач зазначає, що позивач не навів доказів з наявним підписом ОСОБА_2 про отримання ним речового майна та продовольчого забезпечення саме на суму вказану в довідці -розрахунку.

До відзиву додано копію Рішення ЗОАС від 06 березня 2025 року у справі № 260/5166/24, яким вирішено:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати п. 12 наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 25 липня 2024 року № 525 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", щодо звільнення ОСОБА_1 зі служби у зв`язку із вчиненням проступку не сумісного з подальшим проходженням служби цивільного захисту.

Поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на посаді головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Ужгородського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, днем 26 липня 2024 року.

Стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (вул. Болгарська, буд. 2, м. Ужгород, Закарпатська область, 88006, код ЄДРПОРУ - 38629032) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 175038,12 грн (сто сімдесят п`ять тисяч тридцять вісім гривень дванадцять копійок) із утриманням податків та інших обов`язкових платежів.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на посаді та стягнення на його користь заробітної плати у межах одного місяця в розмірі 15769,23 грн (п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят дев`ять гривень двадцять три копійки) підлягає до негайного виконання.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

27 травня 2025 року суд у справі № 260/1319/25 ухвалив:

- Зупинити провадження у справі 260/1319/25 за позовом Львівський державний університет безпеки життєдіяльності до ОСОБА_1 про про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в закладі вищої освіти до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 260/5166/24.

16 червня 2025 року ВААС по справі № 260/5166/24 постановив:

Апеляційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій задовольнити.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року у справі № 260/5166/24 скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 237 КАСУ :

1. Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

2. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

3. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 260/1319/25 за позовом Львівський державний університет безпеки життєдіяльності до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в закладі вищої освіти .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова