Ухвала суду № 129558205, 14.08.2025, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/5626/18

категорія 6755

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши заяву щодо встановлення нового строку подання звіту за виконанням судового рішення адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 у справі №240/5626/18 заяву задоволено, замінено Позивача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Житомирським окружним адміністративним судом 18 серпня 2020 року Позивачу надіслано виконавчий лист у справі №240/13341/23.

26 грудня 2024 року надійшла заява за підписом ОСОБА_4 , подана від імені та в інтересах заявниці ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати Відповідача подати у звіт про його виконання. В обґрунтування заяви вказано, що рішення суду від 17.06.2020 року не виконується належним чином.

Ухвалою суду заяву ОСОБА_3 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №240/5626/18 задоволено, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати до суду звіт про виконання судового рішення від 17 червня 2020 року у справі №240/5626/18 протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

До суду 04.03.2025 року надійшла заява представника Позивача про розгляд звіту з викликом сторін.

07.04.2025 до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/10299/22.

Ухвалою суду від 16.05.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання судового рішення в адміністративній справі №240/10299/22.

24.07.2025 через систему "Електронний суд" Позивачкою подано заяву про встановлення нового строку для подання звіту за виконання судового рішення в адміністративній справі №240/10299/22. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що на даний час рішення суду не виконане, а також наголошує, що відсутність коштів не є причиною невиконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Керуючись приписами ч. 3 ст. 194, ч. 9 ст. 205, ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу).

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 2 ст. 382-1 КАС України).

Отже, правовою підставою для зобов`язання Відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

На виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/5626/18 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за період з 17.07.2018 по 30.11.2021 нарахувало доплату в сумі 341 111,88 грн.

Інформацію про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 у справі №240/5626/18 та про суму нарахованих, але невиплачених коштів (потребу) надано Пенсійному фонду України шляхом включення до реєстру судових рішень, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України підсистеми «Реєстр судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ).

Суд вважає за необхідне зазначити те, що боржником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області виконано рішення в частині нарахування коштів.

Водночас Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у звіті про виконання рішення суду повідомляє, що виплата нарахованої суми буде здійснена після надходження коштів з Державного бюджету України, оскільки бюджетних призначень на забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту населення Законом України "Про Державний бюджет України" не передбачено, а тому відповідні видатки не передбачаються у кошторисах розпорядників бюджетних коштів та відповідних паспортах бюджетних програм.

Отже, судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахована доплата Позивачу (стягувачу), проте в повному обсязі Відповідач виконати рішення не може, оскільки відсутні бюджетні кошти у суб`єкта владних повноважень.

Рішення суду виконано добровільно в межах наданих компетенції та фінансування. Облік судових рішень, які набрали законної сили, здійснюється Пенсійним фондом України згідно підсистеми «Реєстр судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України, що наповнюється його територіальними органами.

З огляду на що, слід відмітити, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідно фінансування не може вважатися невиконанням рішення за відсутності поважних причин.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність обставин які б свідчили про необхідність встановлення боржнику строку для подання звіту про виконання судового рішення.

З огляду на викладене, правові підстави для застосування заходів судового контролю у порядку статті 382 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 242-246, 295 КАСУ,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення нового строку за виконанням судового рішення адміністративній справі №240/5626/18.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Ф. Нагірняк