Рішення № 12955527, 16.12.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 р. Справа № 12/108

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляка П.Я. при секретарі судового засідання Михалевичі А. Д. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в особі Івано-Франківської філії публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" вул. Галицька, 22, м.Івано - Франківськ,76000

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Вікно" вул. Погарище, 1, с.Мостище, Калуський район, Івано-Франківська область,77331

про стягення штрафу за невиконання умов договору іпотеки від 11.05.07р. у розмірі 1 034 759,43грн.

за участі представників сторін: Від позивача: Гук А.С., (довіреність №56 від 22.01.10р. - начальник юридичного департаменту) Від відповідача представники не з'явилися.

встановив , що публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" в особі Івано-Франківської філії публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Вікно" про стягення штрафу за невиконання умов договору іпотеки від 11.05.07р. у розмірі 1 034 759,43грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем прийнятих на себе договірних зобов"язань .

Ухвалою суду від 15.11.10 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 30.11.10.

Ухвалою суду від 30.11.10 розгляд справи відкладено на 16.12.10 у зв"язку з неявкою представників сторін в судове засідання .

В судовому засіданні 16.12.10 представник позивача підтримав заявлений позов з підстав,, викладених в позовній заяві .

Відповідач в судове засідання не з"явився , своїм правом на участь у судовому розгляді не скористався, відзиву на позов не подав, причин неприбуття суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи ухвалою суду від 30.11.10 .

Частиною 3 статті 22 ГПК України встановлено обов"язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.          

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України, суд, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами , запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

29.08.06 між закритим акціонерним товариством комерційним банком ПриватБанк та Товариством з обмеженою відповідальністю "Європа-Вікно" укладено кредитний договір за №LОК-КС-023 . Згідно п.1.1. кредитного договору позивач надав, а відповідач отримав кредит у вигляді поновлювальної кредитної лінії у сумі 1 200 000,00 (один мільйон двісті тисяч гривень 00 коп.) гривень.

21.04.07 між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду за №LМК-КС-023 до кредитного договору № LMK-КС-023 від 29.09.2006 року , якою сторони домовились внести зміни в п.п. 1.1.- 7.7. кредитного договору №LOK-КС-023 від 29.09.2006 року та додаток №1 кредитного договору №LОК-КС-023 від 29.08.2006 року. Предметом даного договору є збільшення поновлювальної мультивалютної кредитної лінії, згідно якого позивач надав, а відповідач отримав мультивалютний кредит з лімітом у сумах - 3 600 000,00 (три мільйони шістсот тисяч грн. 00 коп.) гривень, 712 871,29 (сімсот дванадцять тисяч вісімсот сімдесят один дол. США 29 центів) доларів США, 524 131,52 (п'ятсот двадцять чотири тисячі сто двадцять один Євро 52 цента) Євро.

Мультивалютний кредит виданий на поповнення обігових коштів відповідача, з кінцевим терміном виконання та повернення коштів до 28.08.2011 року.

11.05.07 між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода за №LМК-КС-023-01 до кредитного договору №LOK-КС-023 від 29.09.2006 року , якою сторони домовились внести зміни в п.п. 1.1.- 7.7. кредитного договору №LOK-КС-023 від 29.09.2006 року та додаток №1 кредитного договору №LОК- КС-023 від 29.09.2006 року. Предметом договору є збільшення поновлювальної мультивалютної кредитної лінії, згідно якого позивач надав, а відповідач отримав мультвалютний кредит з лімітом у сумах - 3 900 000,00 (три мільйони дев'ятсот тисяч грн. 00 коп.) гривень, 772 277,23 (сімсот сімдесят дві тисячі двісті двадцять сім дол. США 23 центи) доларів США, 570 915,38 (п'ятсот сімдесят тисяч дев'ятсот п'ятнадцять доларів США 38 цента) Євро. Мультивалютний кредит виданий на поповнення обігових коштів відповідача, з кінцевим терміном виконання та повернення коштів до 28.08.2011 року.

На забезпечення виконань зобов'язань відповідача перед позивачем між сторонами по справі укладено договір іпотеки від 11.05.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Гошовською С.В. та зареєстрований в реєстрі за №978 .

Згідно п.8 даного договору земельна ділянка, на якій розташований предмет іпотеки, площею 1,1115 га надана в оренду, згідно договору оренди землі від 01 жовтня 2004 року для виробничих потреб, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Калуський район, село Мостище, вул. Погарище, 1 (один) та стане власністю Іпотекодавця після укладення цього договору, а саме: з моменту укладення Іпотекодавцем Державного акту на право власності на землю. На протязі 6-ти місяців Іпотекодавець зобов'язаний виготовити та подати Іпотекодержателю документи, що підтверджують право власності на земельну ділянку і передати її в іпотеку шляхом укладення відповідних змін до даного договору. Земельна ділянка буде зареєстрована у встановленому законом порядку, як окремий виділений в натурні об'єкт права власності. За невиконання даного пункту договору передбачена відповідальність Іпотекодавця перед Іпотекодержателем у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) % від суми виданого кредиту.

Відповідач зобов'язання за договором іпотеки не виконав - не надав позивачеві документи, що підтверджують право власності на земельну ділянку (державний акт на право власності на землю), не уклав додатковий договір до договору іпотеки від 11.08.2007 року шляхом передачі земельною ділянки в іпотеку. Як передбачено п.8 договору іпотеки від 11.05.2007 року , даний пункт договору відповідач повинен був виконати до спливу 6-ти місячного терміну - до 11.10.2007 року включно.

У відповідності до ст. 11 ГПК України позивач на адресу відповідача надіслав листа №326 від 19.08.2009 року щодо виконання відповідачем зобов'язання за договором іпотеки надати іпотекодержателеві документи, що підтверджують право власності на земельну ділянку та передати її в іпотеку шляхом укладення відповідних змін. Даний лист направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та вручено 25.08.2009 року .

17.05.2010 року позивачем на адресу відповідача направлено лист- претензію №Р.19.00.00.36.0.0.0/1397 , яким позивач заявив вимогу в наслідок невиконання вимог та умов договору іпотеки добровільно сплатити штраф в розмірі 20% від суми виданого кредиту у сумі 1039 934,74 грн.

Квитанцією Укрпошти та повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №15291718 підтверджується факт надсилання даного листа позивачем та його тримання відповідачем .

Відповіді на вищезазначені листи позивачем не отримано .

Довідкою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" №Р. 19.00.00.36.0.0.0/1753 від 15.06.2010 року та розрахунком заборгованості від 14.05.2010 року за кредитним договором №ЬОК-КС-023 підтверджується , що сума виданого кредиту відповідачеві за відновлювальною кредитною лінією (не включаючи нарахованих відсотків, пень, штрафів) складає:

1 011 333,34 грн.;

46 441,08 ЄВРО, що в гривневому еквіваленті складає суму у розмірі 463 311,54 грн.;

          466 717,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає суму у розмірі 3 699 152,27 грн.. а всього сума виданих коштів складає 5 173 797,15 гривень.

Пунктом 8 договору іпотеки передбачена відповідальність відповідача перед позивачем у вигляді санкції —штрафу 20% від суми виданого кредиту. Таким чином , штраф, який повинен сплати відповідач на користь позивача , складає 1 034 759,43 грн.

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов"язання виникають з підстав , передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів .

За змістом ст.ст.526 , 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк .

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов’язковий для виконання сторонами.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Частиною 2 статті 218 Господарського кодексу України встановлено , що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Стаття 230 цього ж кодексу штрафними санкціями визнає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання чи неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом 8 договору іпотеки передбачена відповідальність відповідача перед позивачем у вигляді санкції —штрафу 20% від суми виданого кредиту.

Системний аналіз вищенаведеного дає підстави для висновку суду про обгрунтованість позовних вимог , тому позов підлягає задоволенню .

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покласти на відповідача .

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України , , ст.ст.193, 216, 218, 230, 231 Господарського кодексу України , ст.ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Івано-Франківської філії публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Вікно" про стягення штрафу за невиконання умов договору іпотеки від 11.05.07р. у розмірі 1 034 759,43грн. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Вікно" ( вул. Погарище, 1, с.Мостище, Калуський район, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 31623584) 1034759,43грн. (один мільйон тридцять чотири тисячі сімсот п"ятдесят дев"ять гривень сорок три копійки) штрафу за невиконання умов договору іпотеки від 11.05.07р. , 10 348грн.(десять тисяч триста сорок вісім гривень) державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в особі Івано-Франківської філії публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" вул. Галицька, 22, м.Івано - Франківськ, код ЄДРПОУ 20568613) .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Матуляк П.Я.

Повне рішення складено 21.12.10