Рішення № 12955451, 17.12.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

17 грудня 2010 р. Справа 8/6-10

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Кучер Р.П.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитер-С" (21034, м. Вінниця, вул. Лебединського, 15)

до:приватного підприємства "Поділля Ресурс" ( м. Вінниця, вул. Соборна, буд.43, кв.17)

про стягнення 109 922,3 грн.

за участю представників сторін

від позивача : Атаманчук С.Л. - довіреність № 142 від 12.04.2010 р.;

від відповідача : Загрія О.А. - директор ПП "Поділля Ресурс"

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитер-С" 19.10.2010р. звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення 109 922,3 грн. заборгованості за договором та пені з приватного підприємства "Поділля Ресурс".

Позовні вимоги обгрунтовані наступним.

04.05.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу №9/04/776, відповідно до умов якого позивач поставив відповідачу продукцію, що стверджується накладними, на загальну суму 112 162,44 грн.. Відповідач за отриманий товар розрахувався частково, внаслідок чого заборгував позивачу суму в розмірі 99 152,8грн., на яку нараховано пеню в розмірі 10 769,5грн.. Зазначені обставини й стали підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 19.10.10 р. порушено провадження у справі № 8/6-10 та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 09.11.2010 р..

09.11.10 р. ухвалою суду розгляд справи відкладено на 01.12.10 р. в зв'язку з неявкою представника відповідача та з огляду на заявлене ним клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та ненаданням сторонами усіх необхідних для вирішення спору документів, ухвалою суду від 01.12.2010 р. розгляд справи відкладено на 17.12.2010 р..

16.12.2010 р. до суду надійшла заява від позивача про зменшення суми основного боргу з 99 152,80 грн. до 98 652,80 грн., у зв'язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості в розмірі 500 грн..

Дана заява прийнята судом на підставі ст.22 ГПК України.

В судове засідання 17.12.2010 р. з'явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з урахуванням заяви про зменшення суми основного боргу, з підстав викладених в позові і просив стягнути з відповідача борг, пеню та судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача, позов визнав, надав витребувані судом документи та просив суд не стягувати пеню, у зв'язку із важким фінансовим становищем підприємства.

В судовому засіданні, за клопотанням представника позивача, оголошено перерву для надання сторонам можливості вирішити питання щодо зменшення розміру пені.

Після перерви в судовому засіданні, представником позивача подано заяву про зменшення позовних в частині розміру пені, а саме до суми 5 738,06 грн..

Зменшені позовні вимоги відповідач визнав.Також відповідач подав суду письмове клопотання про розстрочення суми боргу, яке судом не розглядалося з підстав, передбачених ст.121 ГПК України та за відсутності відповідної мирової угоди між сторонами.

При розгляді справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

04.05.2009 р. між ТОВ "Кондитер - С" (продавець) та ПП "Поділля Ресурс" в особі директора Загрій О.А. (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 9/04/776. Договором передбачено наступне: продавець здійснює поставку товару відповідно до заявок (письмових або по телефону), по узгоджених цінах, зазначених у накладних, які є неодмінним документом кожної поставки (п.1.1.); покупець оплачує прийняті від продавця товари за цінами, зазначеними у накладних, включаючи упаковку, тару або без них, в залежності від поставленого товару, опталата проводиться як готівкою так і по безготівковому розрахунку, поточні надходження грошових коштів від покупця зараховуються в рахунок погашення заборгованості з найбільш раннім терміном виникнення, вказане покупцем призначення платежу при цьому не враховується, покупець проводить розрахунки готівкою через розрахунковий центр ТОВ "Кондитер - С" самостійно або через свого представника (п.2.1.); розрахунки за кожну поставлену партію товару, здійснюються покупцем протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту поставки (п.2.2.); пункт поставки /адреси торгових точок/ м.Вінниця, вул. Короленко, 7, склад № 7 (п.4.3.); право власності на товар переходить до покупця з моменту передачі товару і підписання накладних представником покупця (п.4.4.); підтвердження факта отримання продукції — є підпис матеріально-відповідальної особи покупця на товарно-транспортних та видаткових накладних, завірених печаткою чи штампом; у випадку несплати поставленого товару у встановлений п.2.2 термін, покупець сплачує пеню у розмірі подвійної ставки Нацбанку України за кожний день просрочки платежу (п.5.1.).

На виконання умов договору, позивач, на підставі видаткових накладних,копії яких знаходяться в справі (а.с.27-31), а оригінали були оглянуті судом в засіданні, поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 112 162,44 грн. за період з 04.09.2009р. по 30.10.09р..

04.02.2010 р., позивачем, з метою досудового урегулювання спору, направлено відповідачу претензію № 39 від 04.02.2010р. з вимогою погасити заборгованість в сумі 105 425,80 грн. основного боргу та 6 235,92 грн. пені. Дана претензія отримана відповідачем 18.02.2010 р., про що свідчить копія поштового повідомлення № 2152770.

У відповіді(№ 3 від 24.02.2010 р.) на претензію , відповідач борг визнав (а.с.34).

В період з 22.02.2010 р. по 19.05.2010 р. відповідачем, в рахунок погашення заборгованості, перераховано позивачу 6 300 грн., що підтверджується банківським виписками.

01.12.2010 р., після звернення позивача до суду, відповідачем здійснено часткове погашення суми боргу в розмірі 500 грн., що підтверджується платіжним дорученням №299 від 01.12.2010р..

Станом на день розгляду справи в суді, заборгованість відповідача за договором купівлі-продажу № 9/04/776 від 04.05.2009 р. та по накладних, вказаних в позові, становить 98 652,80 грн..

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оцінивши в сукупності докази надані сторонами та які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню).

Судом встановлено, що за період дії договору та на час розгляду справи позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 373 849,6грн., а відповідач оплатив отриманий товар лише частково в сумі 275 196,8грн..Таким чином, заборгованість відповідача на час розгляду справи за накладними, зазначеними в позові, з врахуванням п.2.1 договору та заяви позивача про зменшення суми основного боргу становить 98 652,8грн. та підлягає стягненню з відповідача, який є боржником, що прострочив.

Оскільки факт заборгованості відповідача за отриманий за договором товар в сумі 98 652,8 підтверджений належними та допустимими доказами,визнананий відповідачем в судовому засіданні, то наявні підстави для задоволення вимоги про стягнення пені з врахуванням заяви про її зменшення, а саме в сумі 5 738,06грн. відповідно до наданаго позивачем та не оспореного відповідачем письмового розрахунку та відповідно до ст.232ч.6 ГК України.

Судові витрати зі сплати держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.4-2 - 4-4, 32 - 34, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з приватного підприємства "Поділля Ресурс" ( 21000, м. Вінниця, вул. Соборна, буд.43, кв.17, ідент.код 35763177) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитер - С" (21034, м. Вінниця, вул. Лебединського, 15, ідент. код 36310071, р/р 260093019403 в ПАТ "Промінвестбанк" МФО 302571) 98 652,80 грн. боргу, 5 738,06 грн. пені, 1 099,22 грн. на відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою державного мита та 236,00 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Грабик В.В.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 20 грудня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи