Ухвала суду № 129554094, 15.08.2025, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області)

Дата ухвалення
15.08.2025
Номер справи
519/1646/25
Номер документу
129554094
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 519/1646/25

2/519/952/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.08.2025 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Москаленко І.О., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187Цивільного процесуальногокодексу України (далі ЦПК)по справі:за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АТ «Одеський припортовий завод» (адреса реєстрації 65481, Одеська область, м. Південне, вул. Заводська, буд.3) про стягнення заборгованості по заробітній платі,

У С Т А Н О В И В:

1.13 серпня 2025 до Південного міського суду Одеської області надійшла позовна заява, відповідно до якої Позивач просить суд стягнути з АТ «Одеський припортовий завод» невиплачену заробітну плату лютий 2025, березень 2025, квітень 2025, травень 2025, червень 2025 у сумі 88 415,01 гривень.

2.Позовну заяву було передано у провадження судді Москаленко І.О. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

3.Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додана копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі(стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Південному міському суду Одеської області (статті19,27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

4.Крім того, Позивач просить витребувати у Відповідача інформації щодо сум заборгованості по заробітній платі.

5.Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3ст. 84 ЦПКучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

6.Отже, оскільки матеріали справи містять докази самостійного звернення Позивача для отримання такого доказу, суд вважає що таке клопотання підлягає задоволенню відповідно до ст. 84 ЦПК України.

7.Розглядаючи клопотання Позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, суд звертає увагу, що Позивач станом на дату розгляду цього клопотання є працівником Відповідача, підприємство частково погашало заборгованість, готувалася до записку виробничих потужностей, обіцяло погасити заборгованість повністю. У разі відмови у поновленні процесуального строку на звернення до суду, особа опиниться у гіршому становищі, ніж звільнений працівник, що має тримісячний строк на звернення до суду з дати отримання повідомлення до суми, нараховані письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні. Суд вважає, що у такому разі на особу буде покладено індивідуальний і надмірний тягар, що буде непропорційно допущеному порушенню. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе поновити Позивачу строк звернення до суду.

8.Враховуючи положення статті 274 ЦПК, розгляд справи необхідно проводити у порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, ця справа не відноситься до категорії спорів, зазначених в частині четвертійстатті 274 ЦПК, які виключають розгляд справ в порядку спрощеного позовного провадження.

9.У зв`язку із чим, необхідно призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

10.На підставі викладеного та керуючись статтями187,260,274,277,353 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

11.Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з позовом до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

12.Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

13.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

14.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін на 11 вересня 2025 на 11 годину 45 хвилин.

15.Судове засідання буде проводитись в приміщені Південного міського суду Одеської області за адресою: 65481, Одеська область, м. Південне, проспект Григорівського Десанту, буд 26а, зал судових засідань №3.

16.Витребувати у Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» доказ, а саме інформацію щодо розміру заборгованості по виплаті заробітної плати, за весь час трудових відносин позивача з відповідачем.

17.У судове засідання викликати учасників справи.

18.Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до 11 вересня 2025 року.

19.Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

20.Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

21.Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

22.Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

23.Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

24.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

25.Оскарження ухвали суду, окремо від рішення суду не допускається.

26.Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

27. Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Південного міського суду

Одеської області Москаленко І.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 129554094 ?

Документ № 129554094 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 129554094 ?

Дата ухвалення - 15.08.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 129554094 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 129554094, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області)

Судове рішення № 129554094, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області) було прийнято 15.08.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 129554094 відноситься до справи № 519/1646/25

Це рішення відноситься до справи № 519/1646/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 129554092
Наступний документ : 129554095