Ухвала суду № 129552484, 12.08.2025, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/3498/25

Провадження №1-кс/463/7190/25

У Х В А Л А

12 серпня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42024142410000236 від 20 листопада 2024 року про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

прокурор звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження застосування у кримінальному провадженні №42024142410000236 від 20 листопада 2024 року обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два місяці.

Клопотання мотивує тим, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024142410000236 від 20.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України та за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 426-1 КК України, складено 16.06.2025 та цього ж дня вручено ОСОБА_4 , який підозрюється у тому, що він, діючи умисно, у порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України у період з 30.08.2024 по 15.10.2024 сприяв вчиненню кримінального правопорушення військовою службовою особою - начальником відділу організації забезпечення та відновлення автомобільної техніки управління озброєння логістики Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту полковником ОСОБА_5 перевищення своїх службових повноважень, тобто вчинення ним дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, внаслідок чого під час проведення закупівлі за Ідентифікатором UA-2024-09-25-014588-a було визначено переможця ТОВ «Спец-Ком-Сервіс», який надав пропозицію у розмірі 1 511 388 600 грн., що на 64 056 100 грн. вища, ніж пропозиція учасника з найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією, що спричинило державі в особі військової частини НОМЕР_1 настання тяжких наслідків.

Ухвалою слідчого судді до підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із покладенням обов`язків, однак у зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави до 14 серпня 2025 року. Однак закінчити досудове розслідування у 2-х місячний строк з дня повідомлення особі про підозру немає можливості, оскільки на даний час ще не проведено усього комплексу слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Враховуючи обставини, які перешкоджали завершенню досудового розслідування до моменту закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу, а також те, що на цей час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та виправдовують застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави, а тому просить продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, на 60 днів.

При цьому просить врахувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, (п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Від прокурора до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Підозрюваний та його захисник до суд не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали клопотання про розгляд справи без їх участі, проти клопотання не заперечують. Разом з тим, просить врахувати, що слідство просить продовжити строк покладення обов`язків щодо ОСОБА_4 , зокрема, утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення з числа посадових осіб ТОВ «Спец-Ком-Сервіс», ТОВ «МАН Трак енд Бас Юкрейн». Проте, ОСОБА_4 продовжує виконувати покладені на нього трудові обов`язки в інтересах ТОВ «Спец-Ком-Сервіс», відтак заборона спілкуватись із вказаними вище неперсоніфікованими свідками може негативно вплинути на досудове розслідування та господарську діяльність підприємства. Оскільки слідство не обґрунтовує жодним чином відповідний обов`язок, просять в продовженні такого відмовити.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд встановив наступне.

З матеріалів подання вбачається, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024142410000236 від 20.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України та за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 426-1 КК України.

16.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, а саме у тому, що він, діючи умисно, у порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України у період з 30.08.2024 по 15.10.2024 сприяв вчиненню кримінального правопорушення військовою службовою особою - начальником відділу організації забезпечення та відновлення автомобільної техніки управління озброєння логістики Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту полковником ОСОБА_5 перевищення своїх службових повноважень, тобто вчинення ним дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, внаслідок чого під час проведення закупівлі за Ідентифікатором UA-2024-09-25-014588-a було визначено переможця ТОВ «Спец-Ком-Сервіс», який надав пропозицію у розмірі 1 511 388 600 грн., що на 64 056 100 грн. вища, ніж пропозиція учасника з найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією, що спричинило державі в особі військової частини НОМЕР_1 настання тяжких наслідків.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.06.2025 підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави у розмірі 12 112 000 грн., яку внесено 19.06.2025.

На підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до зазначеної ухвали покладено наступні обов`язки строком на шістдесят днів, тобто до 14 серпня 2025 року:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення, у тому числі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , військовослужбовцями Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту та підпорядкованих їй військових частин, посадовими особами ТОВ «Спец-Ком-Сервіс», ТОВ з ІІ «ЮРОМАШ», ТОВ «МАН Трак енд Бас Юкрейн», підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 серпня 2025 року слідчим суддею продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 16 грудня 2025 року.

Як вбачається із матеріалів клопотання на даний час слідство не завершено, слідству необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, а саме:

- не отримано двох висновків судових автотоварознавчих експертиз та двох висновків комплексних транспортно-товарознавчих та товарознавчих експертиз;

- не проведено оглядів 70 вантажних автомобілів спеціалізованих (бортових тентованих) CKC-MNTGM13.320-01БП на базі шасі MAN TGM 13.320 4x4 BB CH, 119 вантажних автомобілів спеціалізованих (бортових тентованих) CKC-MNTGS33.400-01 БП на базі шасі MAN TGS 33.400 6x6 BB CH, 41 сідельного тягача MAN TGX 33.480 6x4, 10 сідельних тягачів MAN TGS 33.480 6x6;

- не допитано у якості свідків військовослужбовців військових частин НОМЕР_2 , Т0200, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_18, НОМЕР_17, НОМЕР_16, НОМЕР_15, НОМЕР_4, НОМЕР_14, НОМЕР_10 , НОМЕР_11 з приводу одержання та прийняття на облік вищевказаних вантажних автомобілів;

- не допитано у якості свідків військових посадових осіб Міністерства оборони України з приводу необхідності розподілу бюджетних коштів у розмірі 1 511 388 600 грн. Адміністрації ДССТ для закупівлі автомобільної техніки;

- не встановлено посадову особу ТОВ «Спец-Ком-Сервіс», яка від імені директора ТОВ «Спец-Ком-Сервіс» ОСОБА_12 підробила його підпис на договорі від 15.10.2025 №17/655;

- не встановлено працівника (працівників) правоохоронного органу, який розголошував засновнику ТОВ «Спец-Ком-Сервіс» ОСОБА_4 відомості досудових розслідувань за фактами можливої протиправної діяльності посадових осіб ТОВ «Спец-Ком-Сервіс»;

- не прийнято процесуальне рішення щодо правомірності дій військових посадових осіб Адміністрації ДССТ, які сприяли у вчиненню даного кримінального правопорушення;

- не одержано розсекречених матеріалів за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину на даному етапі слідства підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, є достатньо обґрунтованою, ним та захисником не заперечується, зокрема: матеріалами ІНФОРМАЦІЯ_4 та Першого ОВ (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.05.2025; протоколом обшуку за місцем діяльності ТОВ «Спец-Ком-Сервіс» від 01.05.2025; протоколом огляду службового кабінету військової частини НОМЕР_12 від 01.05.2025; протоколом обшуку військової частини НОМЕР_13 від 01.05.2025; протоколом обшуку військової частини НОМЕР_1 від 01.05.2025; протоколом огляду інтернет ресурсу «Prozorro» від 25.05.2025; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_6 від 21.05.2025; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_9 від 17.05.2025; протоколом огляду електронної пошти ОСОБА_9 за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.05.2025; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_10 від 18.05.2025; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 від 18.05.2025; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_4 від 22.05.2025; довідкою (висновком) Західного офісу Держаудитслужби від 22.05.2025; висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 28.05.2025 №2377-Е; висновком судово-лінгвістичної експертизи від 02.06.2025 №Л/146; висновком судово-почеркознавчої експертизи від 27.05.2025 №СЕ/19/114-25/11183-ПЧ; висновком судово-почеркознавчої експертизи від 04.06.2025 №СЕ/19/114-25/11176-ПЧ; іншими матеріалами кримінального провадження № 42024142410000236 від 20.11.2024.

Суд погоджується із доводами слідства, про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, оскільки ОСОБА_4 дійсно може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, у разі доведення вини йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі терміном до дванадцяти років, та останній, будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований злочин для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Слідчий суддя враховує, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування (не встановлені всі причетні особи до вчинення кримінального правопорушень). Окрім того, враховуючи, що ОСОБА_4 може мати доступ до документів, що мають значення для кримінального провадження і достовірно знаючи про місце перебування документів або речей, за допомогою яких було реалізовано злочинний намір, може їх знищити, спотворити, приховати, не надавши органам досудового розслідування можливості встановити місце їх перебування та вилучити у встановленому законом порядку. Крім того, ОСОБА_4 може спілкуватися з невстановленими зазначеними вище особами з приводу планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності.

Отже, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, реально існують, є обґрунтованими та не відпали, тому продовження застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного сприятиме виконанню завдань кримінального провадження і забезпечать його належну процесуальну поведінку.

Разом з тим, з врахуванням доводів захисника, слідчий суддя вважає, що слід уточнити визначений ухвалою від 18 червня 2025 року обов`язок щодо обмеження спілкування із учасниками кримінального провадження, заборонивши ОСОБА_4 спілкуватись із свідками сторони обвинувачення, у тому числі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , військовослужбовцями Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту та підпорядкованих їй військових частин, посадовими особами ТОВ з ІІ «ЮРОМАШ», підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , оскільки дійсно ОСОБА_4 продовжує виконувати трудові обов`язки в інтересах ТОВ «Спец-Ком-Сервіс» і відсутність чіткого переліку осіб зі посадових осіб ТОВ «Спец-Ком-Сервіс», ТОВ «МАН Трак енд Бас Юкрейн», яке є контрагентом ТОВ «Спец-Ком-Сервіс», може негативно вплинути на досудове розслідування та господарську діяльність підприємства.

А тому, клопотання прокурора слід задоволити частково.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора задоволити частково.

Продовжити у кримінальному провадженні №42024142410000236 від 20.11.2024 на два місяці застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Острожець Млинівського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , наступних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення, у тому числі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , військовослужбовцями Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту та підпорядкованих їй військових частин, посадовими особами ТОВ з ІІ "ЮРОМАШ", підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвали слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту їх оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 15 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1