Ухвала суду № 129552470, 11.08.2025, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/3498/25

Провадження №1-кс/463/7196/25

У Х В А Л А

11 серпня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №42024142410000236 від 20 листопада 2024 року про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання від вартою на 60 (шістдесят) днів.

Клопотання мотивує тим, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024142410000236 від 20.11.2024 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України та за підозрою ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, складено 16.06.2025 та цього ж дня вручено ОСОБА_5 , який підозрюється у тому, що він, діючи умисно, у порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, всупереч ст. ст. 6, 11, 16, 29, 30, 37, 49, 50, 58, 59, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України у період з 19.09.2024 по 15.10.2024 перевищив свої службові повноваження, тобто вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, внаслідок чого під час проведення закупівлі за Ідентифікатором UA-2024-09-25-014588-a було визначено переможця ТОВ «Спец-Ком-Сервіс», який надав пропозицію у розмірі 1 511 388 600 грн., що на 64 056 100 грн. вища, ніж пропозиція учасника з найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією, що спричинило державі в особі військової частини НОМЕР_1 настання тяжких наслідків.

Ухвалою слідчого судді до підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 14.08.2025, однак закінчити досудове розслідування у 2-х місячний строк з дня повідомлення особі про підозру немає можливості, оскільки на даний час ще не проведено усього комплексу слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Враховуючи обставини, які перешкоджали завершенню досудового розслідування до моменту закінчення дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також те, що на цей час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному на 60 днів.

При цьому просить врахувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється. При цьому вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Зазначив, що з врахуванням того, що строк досудового розслідування продовжений, необхідність продовження застосування запобіжного заходу до підозрюваного обґрунтовано матеріалами клопотання, і ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Захисник та підозрюваний відносно задоволення клопотання частково заперечили. Підозрюваний не заперечує підозру, проте просить врахувати, що він сприяє досудовому розслідуванню та не має наміру ухилятись від слідства. Просять застосувати до підозрюваного домашній арешт.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд встановив наступне.

З матеріалів подання вбачається, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024142410000236 від 20.11.2024 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України та за підозрою ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 426-1 КК України.

16.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, а саме у тому, що він, діючи умисно, у порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, всупереч ст. ст. 6, 11, 16, 29, 30, 37, 49, 50, 58, 59, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України у період з 19.09.2024 по 15.10.2024 перевищив свої службові повноваження, тобто вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, внаслідок чого під час проведення закупівлі за Ідентифікатором UA-2024-09-25-014588-a було визначено переможця ТОВ «Спец-Ком-Сервіс», який надав пропозицію у розмірі 1 511 388 600 грн., що на 64 056 100 грн. вища, ніж пропозиція учасника з найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією, що спричинило державі в особі військової частини НОМЕР_1 настання тяжких наслідків.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.06.2025 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 10 022 680 гривень, що становить три тисячі триста десять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, до 14.08.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 серпня 2025 року слідчим суддею продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 16 грудня 2025 року.

Як вбачається із матеріалів клопотання на даний час слідство не завершено, слідству необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, а саме:

- не отримано двох висновків судових автотоварознавчих експертиз та двох висновків комплексних транспортно-товарознавчих та товарознавчих експертиз;

- не проведено оглядів 70 вантажних автомобілів спеціалізованих (бортових тентованих) CKC-MNTGM13.320-01БП на базі шасі MAN TGM 13.320 4x4 BB CH, 119 вантажних автомобілів спеціалізованих (бортових тентованих) CKC-MNTGS33.400-01 БП на базі шасі MAN TGS 33.400 6x6 BB CH, 41 сідельного тягача MAN TGX 33.480 6x4, 10 сідельних тягачів MAN TGS 33.480 6x6;

- не допитано у якості свідків військовослужбовців військових частин НОМЕР_2 , НОМЕР_14, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_15, НОМЕР_20, НОМЕР_19, НОМЕР_18, НОМЕР_17, НОМЕР_16, НОМЕР_10 , НОМЕР_11 з приводу одержання та прийняття на облік вищевказаних вантажних автомобілів;

- не допитано у якості свідків військових посадових осіб Міністерства оборони України з приводу необхідності розподілу бюджетних коштів у розмірі 1 511 388 600 грн. Адміністрації ДССТ для закупівлі автомобільної техніки;

- не встановлено посадову особу ТОВ «Спец-Ком-Сервіс», яка від імені директора ТОВ «Спец-Ком-Сервіс» ОСОБА_13 підробила його підпис на договорі від 15.10.2025 №17/655;

- не встановлено працівника (працівників) правоохоронного органу, який розголошував засновнику ТОВ «Спец-Ком-Сервіс» ОСОБА_12 відомості досудових розслідувань за фактами можливої протиправної діяльності посадових осіб ТОВ «Спец-Ком-Сервіс»;

- не прийнято процесуальне рішення щодо правомірності дій військових посадових осіб Адміністрації ДССТ, які сприяли у вчиненню даного кримінального правопорушення;

- не одержано розсекречених матеріалів за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину на даному етапі слідства підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, є достатньо обґрунтованою, ним та захисником не заперечується, зокрема: матеріалами ІНФОРМАЦІЯ_3 та Першого ОВ (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 09.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 29.05.2025; протоколом обшуку за місцем діяльності ТОВ «Спец-Ком-Сервіс» від 01.05.2025; протоколом огляду службового кабінету військової частини НОМЕР_12 від 01.05.2025; протоколом обшуку військової частини НОМЕР_13 від 01.05.2025; протоколом обшуку військової частини НОМЕР_1 від 01.05.2025; протоколом огляду інтернет ресурсу «Prozorro» від 25.05.2025; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 від 21.05.2025; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_11 від 17.05.2025; протоколом огляду електронної пошти ОСОБА_11 за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.05.2025; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_14 від 18.05.2025; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 від 18.05.2025; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_12 від 22.05.2025; довідкою (висновком) Західного офісу Держаудитслужби від 22.05.2025; висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 28.05.2025 №2377-Е; висновком судово-лінгвістичної експертизи від 02.06.2025 №Л/146; висновком судово-почеркознавчої експертизи від 27.05.2025 №СЕ/19/114-25/11183-ПЧ; висновком судово-почеркознавчої експертизи від 04.06.2025 №СЕ/19/114-25/11176-ПЧ; іншими матеріалами кримінального провадження № 42024142410000236 від 20.11.2024.

Суд погоджується із доводами слідства, про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, оскільки ОСОБА_5 дійсно може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочин, який йому інкримінується, є тяжким, у разі доведення його вини може бути призначено покарання у виді позбавлення волі терміном до дванадцяти років, без альтернативи призначення більш м`якого покарання, та останній, будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований йому злочин для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя враховує, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування (не встановлені всі причетні особи до вчинення кримінального правопорушень).

Окрім того, враховуючи, що ОСОБА_5 займає посаду у військовій частині НОМЕР_1 та може мати доступ до документів, що мають значення для кримінального провадження і достовірно знаючи про місце перебування документів або речей, за допомогою яких було реалізовано злочинний намір, може їх знищити, спотворити, приховати, не надавши органам досудового розслідування можливості встановити місце їх перебування та вилучити у встановленому законом порядку. Крім того, ОСОБА_10 може спілкуватися з невстановленими зазначеними вище особами з приводу планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності та зможе надавати останньому допомогу у переховуванні від органу досудового розслідування. Підставними є доводи слідства щодо того, що ОСОБА_10 матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу, у тому числі інших підозрюваних, військових посадових осіб Адміністрації ДССТ, військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_13 , посадових осіб ТОВ «Спец-Ком-Сервіс», ТОВ з ІІ «ЮРОМАШ», ТОВ «МАН Трак енд Бас Юкрейн» та інших осіб шляхом підкупу, примусу, погроз, у тому числі із застосуванням насильства, з метою зміни або відмови їх від показів.

Отже, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, реально існують, є обґрунтованими та не відпали, тому продовження застосування запобіжного заходу до підозрюваного сприятиме виконанню завдань кримінального провадження і забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Разом з тим, з врахуванням наданих підозрюваним показів та сприяння слідству, процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя вважає що на даному етапі розгляду справи ризики, передбачені ст. 177 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 істотно зменшились, а тому вважає за можливе застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід - домашній арешт, який зможе забезпечити належну поведінку затриманого та виконання ним обов`язків, передбачених ст. 177 КПК України.

А тому слід змінити застосований щодо підозрюваного запобіжний захід, застосувавши до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 22:00 по 07:00, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити частково.

Змінити застосований щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, застосувавши до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22:00 по 07:00, з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення, у тому числі свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , військовослужбовцями Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту та підпорядкованих їй військових частин, посадовими особами ТОВ «Спец-Ком-Сервіс», ТОВ з ІІ «ЮРОМАШ», ТОВ «МАН Трак енд Бас Юкрейн», підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить два місяці з часу проголошення ухвали - 18:00 год. 11.08.2025 року до 10.10.2025 року.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 15 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1