Ухвала суду № 129552464, 12.08.2025, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/3498/25

Провадження №1-кс/463/7198/25

У Х В А Л А

12 серпня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42024142410000236 від 20 листопада 2024 року про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника автомобільної служби озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 на строк 2 місяці.

Клопотання мотивує тим, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024142410000236 від 20.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України та за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, складено 16.06.2025 та цього ж дня вручено ОСОБА_4 , який підозрюється у тому, що він, діючи умисно, у порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, всупереч ст. ст. 6, 11, 16, 29, 30, 37, 49, 50, 58, 59, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України у період з 19.09.2024 по 15.10.2024 перевищив свої службові повноваження, тобто вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, внаслідок чого під час проведення закупівлі за Ідентифікатором UA-2024-09-25-014588-a було визначено переможця ТОВ «Спец-Ком-Сервіс», який надав пропозицію у розмірі 1 511 388 600 грн., що на 64 056 100 грн. вища, ніж пропозиція учасника з найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією, що спричинило державі в особі військової частини НОМЕР_1 настання тяжких наслідків.

На даний час триває досудове розслідування, слідство має намір провести ряд слідчих та процесуальних дій. У межах провадження до підозрюваного застосовано відсторонення від посади, строк дії якого завершується. У зв`язку з викладеним, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку відсторонення від посади у даному кримінальному провадженні. Обставини, які стали підставою для відсторонення від посади підозрюваного продовжують існувати, а сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали з наступних підстав.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Від прокурора надійшла заяви про розгляд клопотання без його участі.

Від підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника надійшла заява про розгляд клопотання без їх участі, ОСОБА_4 проти клопотання не заперечує, захисник у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

З врахуванням скорочених строків розгляду клопотання, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання у відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 42024142410000236 від 20.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України та за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 426-1 КК України.

16.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, а саме у тому, що він, діючи умисно, у порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, всупереч ст. ст. 6, 11, 16, 29, 30, 37, 49, 50, 58, 59, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України у період з 19.09.2024 по 15.10.2024 перевищив свої службові повноваження, тобто вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, внаслідок чого під час проведення закупівлі за Ідентифікатором UA-2024-09-25-014588-a було визначено переможця ТОВ «Спец-Ком-Сервіс», який надав пропозицію у розмірі 1 511 388 600 грн., що на 64 056 100 грн. вища, ніж пропозиція учасника з найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією, що спричинило державі в особі військової частини НОМЕР_1 настання тяжких наслідків.

20.06.2025 ухвалою Личаківського районного суду м. Львова відсторонено підозрюваного ОСОБА_4 від посади начальника автомобільної служби озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 , строком на два місяці, тобто до 20.08.2025.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 серпня 2025 року слідчим суддею продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 16 грудня 2025 року.

Як вбачається із матеріалів клопотання на даний час слідство не завершено, слідству необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, а саме:

- не отримано двох висновків судових автотоварознавчих експертиз та двох висновків комплексних транспортно-товарознавчих та товарознавчих експертиз;

- не проведено оглядів 70 вантажних автомобілів спеціалізованих (бортових тентованих) CKC-MNTGM13.320-01БП на базі шасі MAN TGM 13.320 4x4 BB CH, 119 вантажних автомобілів спеціалізованих (бортових тентованих) CKC-MNTGS33.400-01 БП на базі шасі MAN TGS 33.400 6x6 BB CH, 41 сідельного тягача MAN TGX 33.480 6x4, 10 сідельних тягачів MAN TGS 33.480 6x6;

- не допитано у якості свідків військовослужбовців військових частин НОМЕР_2 , НОМЕР_14, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_10 , НОМЕР_11 з приводу одержання та прийняття на облік вищевказаних вантажних автомобілів;

- не допитано у якості свідків військових посадових осіб Міністерства оборони України з приводу необхідності розподілу бюджетних коштів у розмірі 1 511 388 600 грн. Адміністрації ДССТ для закупівлі автомобільної техніки;

- не встановлено посадову особу ТОВ «Спец-Ком-Сервіс», яка від імені директора ТОВ «Спец-Ком-Сервіс» ОСОБА_10 підробила його підпис на договорі від 15.10.2025 №17/655;

- не встановлено працівника (працівників) правоохоронного органу, який розголошував засновнику ТОВ «Спец-Ком-Сервіс» ОСОБА_9 відомості досудових розслідувань за фактами можливої протиправної діяльності посадових осіб ТОВ «Спец-Ком-Сервіс»;

- не прийнято процесуальне рішення щодо правомірності дій військових посадових осіб Адміністрації ДССТ, які сприяли у вчиненню даного кримінального правопорушення;

- не одержано розсекречених матеріалів за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор довів обґрунтованість підозри висунутої підозрюваному на даному етапі досудового розслідування, яка підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами ІНФОРМАЦІЯ_3 та Першого ОВ (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29.05.2025; протоколом обшуку за місцем діяльності ТОВ «Спец-Ком-Сервіс» від 01.05.2025; протоколом огляду службового кабінету військової частини НОМЕР_12 від 01.05.2025; протоколом обшуку військової частини НОМЕР_13 від 01.05.2025; протоколом обшуку військової частини НОМЕР_1 від 01.05.2025; протоколом огляду інтернет ресурсу «Prozorro» від 25.05.2025; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_6 від 21.05.2025; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 від 17.05.2025; протоколом огляду електронної пошти ОСОБА_8 за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.05.2025; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_11 від 18.05.2025; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 від 18.05.2025; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_9 від 22.05.2025; довідкою (висновком) Західного офісу Держаудитслужби від 22.05.2025; висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 28.05.2025 №2377-Е; висновком судово-лінгвістичної експертизи від 02.06.2025 №Л/146; висновком судово-почеркознавчої експертизи від 27.05.2025 №СЕ/19/114-25/11183-ПЧ; висновком судово-почеркознавчої експертизи від 04.06.2025 №СЕ/19/114-25/11176-ПЧ; іншими матеріалами кримінального провадження № 42024142410000236 від 20.11.2024.

Слідчий суддя погоджується з доводами про те, що перелічені вище докази вказують на те, що підозрюваний міг вчините кримінальне правопорушення та що всі обставини кримінального провадження на даний час встановлюються.

У відповідності до положень ст. 158 КПК України визначено, що прокурор, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Слідчий суддя вважає підставними доводами прокурора про те, що обвинувачення не мало можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, а також, що слідство обґрунтовано підозрює ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення.

Також є обґрунтованими доводи прокурора про те, що є підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника автомобільної служби озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 під час досудового розслідування кримінального провадження може знищувати та приховувати або спотворити речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, зокрема військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, використовуючи при цьому набуті ним зв`язки під час перебування на вказаній посаді.

Із урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, а тому слід продовжити строк відсторонення підозрюваного від посади на два місяці.

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 154, 155 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні №42024142410000236 від 20.11.2024 строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заставне Золочівського району Львівської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , від посади начальника автомобільної служби озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 строком на два місяці, починаючи з дня винесення ухвали.

Обов`язок по контролю за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 15 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1