Ухвала суду № 129551490, 14.08.2025, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/389/23

Провадження № 1-кс/626/1184/2025

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

14 серпня 2025 року м.Берестин (Красноград)

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 (відеоконференція), захисника ОСОБА_5 (відеоконференція), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Берестинської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №42023222100000011 від 25 січня 2023 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Дніпропетровськ, українцю, громадянину України, працюючому на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіно», місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

- який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до поданого клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Софіно» №32 від 02.07.2018 обіймає посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіно» (код ЄДРПОУ 40114445) з 03.07.2018.

Відповідно до Статуту ТОВ «Софіно» затвердженого Загальними зборами учасників від 20.12.2018 виконавчий орган Товариства є колегіальним (дирекція) або одноособовим (директор). Директор вирішує усі питання діяльності Товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції Зборів Учасників. Директор від імені Товариства в межах встановлених законом України «Про товариства з обмеженою відповідальністю» та Статутом. Директор має право без довіреності виконувати дії від імені Товариства.

Згідно п.4.7 Директор у межах своєї компетенції:

а) представляє без довіреності Товариство у відносинах зі всіма без виключення державними органами, підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності, з фізичними особами;

б) здійснює оперативне керівництво поточною діяльністю Товариства в межах повноважень та прав, наданих йому цим Статутом;

в) укладає та підписує від імені Товариства господарські та інші договори (угоди, контракти), виступає розпорядником його коштів та майна з урахуванням обмежень, встановлених цим Статутом;

г) видає з урахуванням обмежень, встановлених цим Статутом, довіреності на право вчинення дій від імені Товариства та представлення його інтересів;

д) приймає на роботу та звільняє з неї представників Товариства, застосовує щодо них заохочення та стягнення тощо.

Відповідно до п. 4.9. Статуту директор несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку, звітності, своєчасність та повноту сплати податків та робітної плати найманим працівникам, зберігання документів Товариства, печатки та штампів.

Згідно п. 4.10. Директор діє від імені Товариства, представляє його в усіх установах, підприємствах та організаціях в Україні та за кордоном, видає довіреності від імені Товариства.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, на підставі викладеного, директор ТОВ «Софіно» є службовою особою, наділеною організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням ХХХVI позачергової сесії Наталинської сільської ради VІІІ скликання від 22 листопада 2022 року №2186-VIII затверджено Програму запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру Наталинської сільської ради на 2022-2025 роки (далі-Програма).

Основною метою Програми є реалізація комплексу організаційних та практичних заходів у сфері захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, вжиття ефективних заходів захисту населення і території громади від наслідків надзвичайних ситуацій шляхом завчасного створення, накопичення, поновлення та утримання матеріально-технічних засобів для запобігання і ліквідації надзвичайних ситуацій та їх наслідків, надання термінової допомоги постраждалому населенню.

Відповідно Розділу 5 Програми визначено матеріали, конструкції, вироби, обладнання, які підлягають першочерговому придбанню в рамках Програми.

У зв`язку з цим, 02.12.2022 між Наталинською сільською радою (Покупець) в особі Голови ОСОБА_7 , що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Софіно» (Постачальник) в особі Директора ОСОБА_4 , який діє на підставі Статуту укладено договір поставки № 85-22 сума якого складає 475000,00 грн. у т.ч. ПДВ.

Відповідно до п. 1.1 вказаного Договору Постачальник зобов`язується поставити Покупцю, а Покупець зобов`язується оплатити та прийняти ковдри для облаштування пунктів обігріву (Товар), перелік (асортимент), кількість, ціна за одиницю та загальна вартість якого зазначено у Специфікації (Додаток №1) та видатковій накладній, підписаних обома Сторонами за даним Договором, та які є невід`ємними частинами даного Договору.

Згідно п. 1.4 Договору постачальник зобов`язується в порядку та на умовах встановлених даним Договором поставити Покупцю ковдри за ДК 021:2015 код 39510000-0 Вироби домашнього текстилю, згідно видаткової накладної та специфікації, які додаються до вказаного Договору та є його невід`ємною частиною.

Відповідно п. 4.1. Договору Постачальник гарантує поставити Покупцю якісний товар та такий, що відповідає державним стандартам (у разі їх встановлення для такого виду). Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі (складові) частини товару.

Згідно п.5.5. сума договору становить вартість товару, який був поставлений Постачальником Покупцю відповідно до всіх видаткових накладних протягом строку дії даного Договору.

Пунктом 6.1. Договору визначено, що у випадку невиконання або неналежного виконання будь-якою зі Сторін обов`язкових умов даного Договору, така Сторона несе відповідальність відповідно діючого законодавства України.

Відповідно до специфікації Договору - «Ковдра півтора спальна Софіно ЕКО /Розмір 140х205 / Гіпоалергенна/ Силіконізоване волокно/ Спец у кількості 1000 шт.

В ході виконання зобов`язань за договором № 85-22 від 02.12.2022, в умовахвоєнного стану,який відповіднодо УказуПрезидента Українивід 24.02.2022№64/2022«Про введеннявоєнного станув Україні»,введений навсій територіїУкраїни у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами. Після чого, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно з корисливим мотивом поставив ковдри, виготовлені з матеріалів з нижчим складом характеристик вказаними ТОВ «Софіно», чим умисно зависив вартість поставленого товару.

Так, згідно технічним характеристикам вказаними ТОВ «Софіно» товар виготовлений під ТМ «Sofino», виробник Україна, артикул 2073464, до складу якого входить вовна 80 % та поліестр 20%, спосіб виготовлення тканий. Однак, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 7059 від 21.11.2024 ковдра півтора спальна Софіно ЕКО складається з вовняних волокон 50%, поліефірних волокон 47%, поліамідних волокон 3%.

Таким чином, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, в грудні 2022 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану із порушенням умов договору №85-22 від 02.12.2022 поставив 1000 ковдр з нижчим складом характеристик вказаними ТОВ «Софіно до адреси замовника: Харківська обл., Берестинський район, с. Наталине, вул. І Сенченка, буд. 89 за дислокацією вказаною у додатку № 2 до договору №85-22 в межах Наталинської громади Харківської області.

Після чого, Наталинською сільською радою, адреса: Харківська область, Берестинський район, с. Наталине, вул. І Сенченка, буд. 89, на виконання п.1.1 та п. 5.3 Договору № 85-22 від 02.12.2022 здійснено оплату на рахунок ТОВ «Софіно» на підставі видаткової накладної: № 1420 від 02.12.2022 (платіжне доручення № 2400 від 05.12.2022) грошових коштів на суму 475 000 грн. з урахуванням ПДВ.

Ринкова вартість відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 11285 від 18.03.2025 ковдри півтора спальної у складі якої 50% вовняних волокон, розміром 140х205 см станом на 02.12.2022 складала 273,14 грн.

В результаті умисних противоправних дій, директор ТОВ «Софіно» ОСОБА_4 шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 201860 (двісті одна тисяча вісімсот шістдесят) гривень, чимспричинив Наталинськійсільській раді матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану.

07.08.2025 на підставідостатніх даних,що свідчатьпро вчиненнякримінального правопорушення, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Наявність повідомлення обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

1)Договором № 85-22 від 02.12.2022 укладеним між Наталинською сільською радою та ТОВ «Софіно» в особі ОСОБА_4 щодо поставки 1000 ковдр;

2)Видатковою накладною №1420 від 02.12.2022, товарно-транспортною накладною, якими підтверджується поставка Товару за договором № 85-22 від 02.12.2022 до Покупця;

3)Протоколом обшуку за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Наталине, вул. Свято-Троїцька, 23 в ході якого було вилучено ковдру півтора спальну, поставлену за договором № 85-22 від 02.12.2022;

4) Показаннями свідка ОСОБА_8 , яка пояснила порядок закупівлі товару у ТОВ «Софіно»;

5)Матеріалами тимчасового доступу до документів ТОВ «Софіно», в яких Товариство вказує точні характеристика поставленого Товару за договором № 85-22 від 02.12.2022;

6)Речовим доказом ковдрою, вилученою в ході тимчасового доступу до речей і документів від 26.03.2024 у Наталинській сільській раді, яка поставлена за договором № 85-22 від 02.12.2022 укладеним між Наталинською сільською радою та ТОВ «Софіно» в особі ОСОБА_4 .

7)Висновком експерта №7059 від 21.11.2024 за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів в ході якого було встановлено склад за волокном у процентному співвідношенні ковдри договором № 85-22 від 02.12.2022 були виготовлені з матеріалів з нижчим складом характеристик вказаними ТОВ «Софіно»;

8)Висновком експерта №11285 від 18.03.2025 за результатами проведення товарознавчої експертизи в ході якого було встановлено вартість ковдри зі складом волокна відповідно експертизи матеріалів, речовин та виробів;

9)Свідченнями колишнього юрисконсульта ТОВ «Софіно» ОСОБА_9 , яка підтвердила надання відповіді на ухвалу суду в 2023 році щодо технічних характеристик ковдр, поставлених ТОВ «Софіно» поставлених № 85-22 від 02.12.2022.

Враховуючи вищевикладене у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може:

1.Переховуватися відорганів досудовогорозслідування тасуду (п.1ч.1ст.177КПК України), зметою уникненнякримінальної відповідальності,оскільки вінпідозрюється увчиненні тяжкогозлочину,за якийпередбачено покаранняу виглядіпозбавлення воліна строквід п`ятидо восьмироків. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

2.Незаконно впливатина свідків,експертів укримінальному провадженні(п.3ч.1ст.177КПК України), а саме встановити контакт зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та експертами у кримінальному провадженні та шляхом погроз або вмовляння вплинути на них, тиснути з метою надання ними неправдивих свідчень органу досудового розслідування та суду.

Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України.

3.Вчинити іншекримінальне правопорушення (п.5ч.1ст.177КПК України), пов`язане з розкраданням бюджетних коштів, так як останній є службовою особою в розумінні ч.3 ст.18 КК України, власником та керівником ТОВ «Софіно», тобто має можливість ініціювати укладення договорів щодо роздрібної торгівлімеблями,освітлювальними приладамита іншимипобутовими товарамив спеціалізованихмагазинах в тому числі з державними підприємствами, установами та організаціями з метою розкрадання державних коштів.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, відсутність постійного місця роботи, що також впливає на його майновий стан, запобігти вищевказаним ризикам можливо лише шляхом обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляди цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, що зможе гарантувати його належну процесуальну поведінку.

Перевірившинадані матеріаликримінальногопровадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінившивсукупностівсіобставини, заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, пославшись на доводи та факти викладені в клопотанні слідчого, думку самого підозрюваного та його захисника, який заперечував проти даного клопотання та просили обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вважаю, що клопотанняслідчого про застосування запобіжного заходу увиглядідомашнього арештупідлягаєзадоволенню.

Під час розгляду клопотання було встановлено вагомість наявних доказів, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину за ч.4 ст191 КК України, доказами які перелічені в клопотанні. За вказаний злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, строком до восьми років.

Даними про особу підозрюваного встановлено, що останній одружений, має неповнолітню доньку, раніше не судимий.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

З огляду на вищевикладене є достатньо підстав вважати, що існують передбачені статтею 177 КПК України ризики, на які вказує слідчий та прокурор, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати підозру ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підоз-рюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань.

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт у нічний час доби, щоб не обмежувати останньому вдень його вільне пересування, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту не може перевищувати двох місяців, однак не може перевищувати строків досудового розслідування, який закінчується 07.10.2025 року.

Поряд з цим, щоб не обмежувати вільне пересування підозрюваного цілодобово, оскільки для можливості підтримувати свою життєдіяльність та забезпечувати членів своєї сім`ї, а також з урахуванням дії воєнного стану на території України, слідчий суддя вважає на можливе обрати домашній арешт у певний період доби.

Підстав для застосування міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя не вбачає.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ст.198 КПК України висловлені в ухвалі за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

На підставівикладеного такеруючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-197, 205, 485-488, 492 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст.слідчогоСВ БерестинськогоРВП ГУНПУкраїни вХарківській області ОСОБА_6 в рамкахкримінального провадження№42023222100000011від 25січня 2023року зач.4ст.191КК України задовольнити.

Застосувати допідозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний західу виглядідомашнього арештуу певнийперіод доби без застосування електронного засобу контролю строком у межах досудового розслідування, а саме до 07.10.2025.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-негайно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-в період з 22:00 год. по 06:00 год. знаходитись на території домоволодіння в якому він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , протягом строку дії ухвали, за виключенням термінової необхідності знаходження на стаціонарному лікуванні/перебуванні в медичному закладі.

Контроль завиконанням підозрюваним ОСОБА_4 ухвали суду покласти на слідчого та прокурора.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її винесення, однак в межах строків досудового розслідування, тобто діє до 07.10.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Після проголошення даної ухвали, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний невідкладно з`явитися до слідчого для постановлення на облік.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного судушляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Берестинського районного суду ОСОБА_1