Ухвала суду № 129551145, 15.08.2025, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/5072/25

Провадження № 2-во/243/85/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Рудь Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бондаренко Дмитро Валерійович про виправлення описки у рішенні суду від 11 серпня 2025 року у цивільній справі № 243/5072/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бондаренко Дмитро Валерійович, до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про припинення реєстрації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходилась цивільна справа № 243/5072/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бондаренко Дмитро Валерійович, до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про припинення реєстрації права власності на нерухоме майно.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі. Припинено реєстрацію права власності в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зроблену на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою Слов`янською державною нотаріальною конторою 26 липня 1991 року за реєстром № 716, реєстровий номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно № 6521062.

Позивач звернулася із заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення від 11 серпня 2025 року було допущено описку, а саме невірно зазначено реєстровий номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно «№ 6521062», замість вірного «№ 6251062».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з інформаційної довідки № 430666705 від 10.06.2025 вірним реєстровим номером нерухомого майна, на яке припинено реєстрацію право власності ОСОБА_2 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно є - «№ 6251062», отже в тексті рішення дійсно допущено описку, яка є технічною.

Таким чином, заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бондаренко Дмитро Валерійович про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.

Внести виправлення до рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2025 року у цивільній справі № 243/5072/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бондаренко Дмитро Валерійович, до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про припинення реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме в абзаці другому резолютивної частини рішення вважати вірним реєстровий номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно - «№ 6251062» замість невірно зазначеного «№ 6521062».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області С.Г. Пронін