Рішення № 129551058, 15.08.2025, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2177/25

провадження №: 2/398/1777/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"15" серпня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

з участю секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітня 2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.12.2021 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №2815806565. Згідно вказаного договору клієнту встановлюється кредитний ліміт, строк дії якого становить 365 днів з моменту повідомлення банком про факт встановлення кредитного ліміту. При цьому після закінчення зазначеного періоду, строк дії Кредитного ліміту автоматично пролонгується, окрім випадків: якщо банк прийняв рішення не продовжувати строк дії кредитного ліміту; направлення клієнтом до банку письмової заяви про відмову від користування лімітом кредитної лінії та про закриття поточного рахунку. 28.02.2024 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/16-Ф, відповідно до умов якого АТ «Таскомбанк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Таскомбанк» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Додатку №1 до договору факторингу №НІ/11/16-Ф від 28.02.2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16307,63 грн.,з яких: 12537,24 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту, 1,18 грн. - сума заборгованості за відсотками, 3769,21 грн. - сума заборгованості по комісії. У зв`язку з чим просить стягнути з відповідача суму заборгованості та понесені судові витрати.

02.05.2025 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відкрито провадження у справі з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог п.2 ч.7, п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило, відзиву на позов не надійшло.

Суд на підставі ч.8 ст.178, ст.223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність зазначених осіб на підставі наявних у ній доказів, в заочному порядку, за згодою представника позивача.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 28.12.2021 року між ТОВФК «Центрфінансових рішень»та ОСОБА_1 було укладеноКредитний договір№2815806565,відповідно доякого відповідачотримав кредитв розмірі14107,00грн.,строком на24місяці,безготівковим шляхом,зі сплатоювідсотків закористування кредитомв розмірі600грн. початковий%при видачікредиту,3,00%від сумикредиту щомісячно,45,29% - реальна річна % ставка. Договір містить п.1.3 в якому відображено порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів, періодичність їх внесення. Кредитний договір, додаток до нього відповідачем підписано власноруч (а.с.4-8).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України - «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №2815806565 від 28.12.2021 року у розмірі 16307,63 грн., посилаючись на те, що ТОВ «ФК «Європейськаагенція зповернення боргів»набуло правовимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, оскільки на підставі договору факторингу № НІ/11/16-Ф від 28.02.2024 року є правонаступником первісного кредитора.

Однак, кредитний договір №2815806565 від 28.12.2021 року, заборгованість за яким позивач просить стягнути з відповідача, укладений між ТОВ ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 .

А договір факторингу № НІ/11/16-Ф від 28.02.2024року укладений між позивачем та АТ «Таскомбанк».

Стороною позивача суду не надано доказів переходу права вимоги за кредитним договором №2815806565 від 28.12.2021 року до АТ «Таскомбанк», яким воно в подальшому могло би розпорядитися.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що 28.12.2021 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2815806565, матеріали справи не містять.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

За таких обставин, суд вважає, що позивачем не доведено факту укладення 28.12.2021 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 кредитного договору 2815806565.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У частині 3 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Подання позивачем доказів на підтвердження обставин справи є обов`язковим, оскільки в цій частині між сторонами виникає спір про право та такі докази мають значення для ухвалення рішення по справі.

Оскільки суду не надано доказів того, що АТ «Таскомбанк» набуло право вимоги до ОСОБА_1 , як боржника у зобов`язанні за кредитним договором №2815806565 від 28.12.2021 року, суд приходить до висновку, що таке право не могло бути передане цим товариством на підставі договору факторингу №НІ/11/16-Ф від 28.02.2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», яке за вищенаведених обставин, відповідно не має права вимагати від ОСОБА_1 сплатити заборгованості за кредитним договором №2815806565 від 28.12.2021 року.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейськаагенція зповернення боргів»про стягненняз ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №2815806565 від 28.12.2021 року у загальному розмірі 16307,63 грн. задоволенню не підлягають у зв`язку з їх недоведеністю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено, то судові витрати ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по справі підлягають віднесенню на сторону позивача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 133, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені позовної заяви Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 15.08.2025 року

Суддя Л.І. Стручкова