Рішення № 129551029, 15.08.2025, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1598/25

Провадження № 2-о/396/73/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2025 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., за участі секретаря судових засідань Луценко Ю.В., розглянувши в порядку окремого провадження в залі суду м. Новоукраїнка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці - адвокат Дмитрух Д.М. в інтересах заявниці ОСОБА_1 звернувся до Новоукраїнського районного суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт належності трудової книжки колгоспника (колхозника) заявниці ОСОБА_1 , оскільки в її змісті прізвище заявниці зазначено дошлюбне - " ОСОБА_2 " та відповідні зміни до трудової книжки не вносилися. Іншим шляхом неможливо встановити факт належності такого правовстановлюючого документу, тому заявник звернулая до суд.

Ухвалою суду від 04.08.2025 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду.

Від заінтересованих осіб - Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області заперечень по суті заяви не надходило, прохали розглянути справу без їх участі.

Заявник, представник заявника в судове засідання не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність, вимоги, викладені у заяві, представник заявою підтримав, прохав задовольнити.

Відповідно до ч. 3ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 1ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Судом встановлено, що предметом розгляду в даній справі є встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документа.

Суд, дослідивши письмові докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В змісті трудової книжки колгоспника (колхозника) заявниці ОСОБА_1 її прізвище зазначено як " ОСОБА_3 " - російською мовою, дата народження - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Відповідно до даних паспорта, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявниця змінювала прізвище з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_4 " - у зв"язку з реєстрацією шлюбу 09.02.2000 року та з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 " 08.04.2005 року. (а.с. 11,12)

Факт роботи заявника у КСП «Дружба» у періоди 1978-1984 роках підтверджується відповідними відомостями трудової книжки та трудової книжки колгоспника.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області 19.06.2025 прийнято рішення про відмову у призначенні заявниці пенсії за віком. (а.с. 14)

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України). Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України).

У порядку окремого провадження розглядаються також інші справи у випадках, встановлених законом (ч. 3ст. 293 ЦПК України).

Порядок підтвердження стажу роботи врегульованостаттею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», де визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України постановою № 637 від 12.08.1993 рокузатверджено Порядок підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (даліперсоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (пункт 1 Порядку).

Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку (пункт 26 Порядку).

Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог заявника. В ході судового розгляду знайшов своє підтвердження та не викликає у суду сумнівів, факт того, що вказані в архівній довідці відомості вказані щодо особи заявника, тобто факт приналежності архівної довідки заявнику.

За викладених обставин, керуючись статтями265,319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що трудова книжка колгоспника (колхозника) серії НОМЕР_1 , яка видана 27 листопада 1990 року на ім"я " ОСОБА_3 " належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка народилася в с. Коритне Вижницького району Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. С. Цесельська