Рішення № 129550988, 08.08.2025, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 390/1686/24

Номер провадження 2/404/2212/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Романчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кропивницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні2024року представникпозивача звернувсяіз позовомдо ОСОБА_1 ,яким просивстягнути звідповідача накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «ПРОФІТКАПІТАЛ» заборгованість закредитним договором№ Z62.00410.004991849від 05.03.2019року врозмірі 16332,93грн.,з яких:5649,74 заборгованістьза тіломкредиту,2644,92грн.заборгованість завідсотками,8038,27грн. заборгованістьпо оплатіза обслуговуваннякредиту,а також3028,00 грн. сплаченого судового збору та 7 000,00 грн.витрат пов`язанихз наданнямправничої допомоги.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.03.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Z62.00410.004991849.

Умови договору відповідач не виконувала, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість на загальну суму 16332,93 грн.

19.12.2023 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено Договір факторингу № 19/12-2023, за яким ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № Z62.00410.004991849.

22.12.202 3 року між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 22/12-2023, за яким ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № Z62.00410.004991849 від 05.03.2019 року.

Враховуючи те, що відповідач всупереч умов надання кредиту, не повертає кредитні кошти, право вимоги щодо яких набуло Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» представник позивача просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

13 серпня 2024 року ухвалоюсудді Кіровоградськогорайонного судуКіровоградської областіматеріали позовуТовариства зобмеженою відповідальністю«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ПРОФІТ КАПІТАЛ»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості направлені до Кіровського районного суду м. Кіровограда по підсудності.

Відповідно до протоколу розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 09.09.2024 року, вказана цивільна справа розподілена судді Мохонько В.В.

25 жовтня 2024 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв`язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» найменування Кіровського районного суду міста Кіровограда змінено на Фортечний районний суд міста Кропивницького.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач до суду не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась, правом подачі відзиву на позов не скористалась

За таких обставин, згідно ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.280ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, із наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 05.03.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Z62.00410.004991849, відповідно до якого банк надає відповідачу кредит в розмірі 11258, 00грн., а відповідач зобов`язується повернути його разом з процентними платежами (а.с.6-9).

Відповідно до п.1.4 договору за користування кредитом позичальник к сплачує проценти у розмірі 15% річних від залишку суми кредиту.

Також відповідно до п.1.10 Договору за обслуговування кредиту банком позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі відповідно до графіку платежів.

Банк навиконання умовдоговору надавпозичальнику грошовікошти усумі 11258,00грн.,строком 05.03.2021 року, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами (відповідно до графіку щомісячних платежів)згідно з умовами договору.

Згідно із Законом України «Про споживче кредитування», реальна процентна ставка складає 1,0182(п.5.7 Договору).

Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує.

У зв`язку з неповерненням заборгованості за договором та відповідно до довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором № Z62.00410.004991849 від 05.03.2019 року станом на 19.12.2023 р. заборгованість відповідача становить 16332,93 грн., з яких: 5 649,74 заборгованість за тілом кредиту, 2 644,92 грн. заборгованість за відсотками, 8 038,27 грн. заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту

19.12.2023 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено Договір факторингу № 19/12-2023, за яким ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № Z62.00410.004991849.

Відповідно до п. 2.1 договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», а ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених договором факторингу.

Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору.

Пунктом 5.1договору факторингуправа вимоги вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» в день підписання відповідного реєстру Боржників, за умови виконання ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» зобов`язань передбачених договором факторингу (п. 4.1.).

Так, ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» зобов`язання за договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував суму на користь АТ «Ідея Банк».

22.12.2023 року між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 22/12-2023, за яким ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № Z62.00410.004991849 від 05.03.2019 року.

Відповідно до п. 2.1 договору факторингу ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» за плату та на умовах визначених договором факторингу.

Згідно з із положенням п.2.2 вказаного Договору права вимоги які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами в електронному вигляді та надсилається разом з Актом приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді.

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У частинах першій, третій статті 509ЦКУкраїни вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

При цьому, згідно з частиною шостою статті 81ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що до теперішнього часу ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконала, заборгованість не сплатила, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно дост.141ЦПК Українистороні,на користьякоїпостановлено рішення,суд присуджуєз другоїсторони понесенінеюідокументально підтвердженісудові витрати,тому звідповідача накористь позивачапідлягаєстягненню 3028,00 грн. судового збору.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Представник позивача просить суд стягнути з відповідача 7000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно дост.133ЦПК України,судові витратискладаютьсязсудового зборутавитрат,пов`язанихзрозглядом справи. Розмірсудовогозбору,порядокйогосплати,поверненняізвільнення відсплативстановлюютьсязаконом. Довитрат,пов`язанихзрозглядом справи,належатьвитрати: на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 134 ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.ч. 2- 4 ст.137ЦПК Українив новійредакції,за результатами розгляду справи витрати на правничудопомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Представником позивача поданий до суду Договір на надання правової допомоги № 28092021-1 від 29.09.2021 року; додаткова угода №11 від 23.05.2024 року до Договору на надання правової допомоги № 28092021-1 від 29.09.2021 року, Акт № 1 прийому передачі наданої правової допомоги від 12.06.2024 року /а.с.46-50, 52/.

Згідно із ст. 141ЦПК України суд стягує на користь позивача з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № Z62.00410.004991849 від 05.03.2019 року в розмірі 16332,93 грн., з яких: 5 649,74 заборгованість за тілом кредиту, 2 644,92 грн. заборгованість за відсотками, 8 038,27 грн. заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту, а також 3 028, 00 грн. сплаченого судового збору та 7 000,00 грн. витрат пов`язаних з наданням правничої допомоги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач татреті особимають правооскаржити заочнерішення взагальному порядку,встановленому цимКодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», місцезнаходження: вул. Набережно-Лугова, 8, м. Київ, код ЄДРПОУ 39992082;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 15.08.2025 року.

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО