Ухвала суду № 129550487, 13.08.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8431/17

Провадження № 1-кс/202/5603/2025

УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання ТОВ "Агроактив" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12017120150000557 від 18.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді перебуває клопотання ТОВ "Агроактив" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12017120150000557 від 18.07.2017 року.

Клопотання мотивоване тим, що 19.07.2017 року слідчим суддею Долинського районного суду Кіровоградської області постановлена ухвала у справі № 388/796/17 про накладення арешту на 100% корпоративних прав ТОВ "Агроактив".

25.07.2017 року кримінальне провадження було передано до Індустріального районного відділення Поліції.

Кримінальне провадження на разі закрито, необхідність в накладеному арешті відпала, у зв`язку з чим просить його скасувати.

В судове засідання заявник не з`явився, 13.07.2025 року через систему "Електронний суд" надав заяву про слухання клопотання у його відсутність.

Представники органу досудового розслідування в судове засідання не з`явились, 13.08.2025 року через канцелярію суду надали лист у якому зазначено, що кримінальне провадження було закрито 05.09.2019 року на підставі п. 2 ст. 1 ст. 284 КПК України.

Проаналізувавши доводи клопотання власника майна, дослідивши наданні матеріалі, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання зі скасуванням арешту, виходячи за наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.07.2017 року слідчим суддею Долинського районного суду Кіровоградської області постановлена ухвала у справі № 388/796/17 про накладення арешту на 100% корпоративних прав ТОВ "Агроактив".

25.07.2017 року кримінальне провадження було передано до Індустріального районного відділення Поліції.

Постановою від 05.09.2019 року дане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Питання про скасування арешту майна при закритті кримінального провадження не вирішувалось.

З огляду на приписи пункту 18 частини 1статті 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слідчий суддя враховує, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положеннюст. 174 КПК України.

Частиною першоюстатті 1 КПК Українивстановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюютьсяглавою 17 КПК України. За змістомстатті 173 цього Кодексупитання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Згідно з частиною першоюст. 174 КПК Українипідозрюваний обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно з частиною третьоюстатті 174 КПК Українипрокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четвертастатті 174 КПК України).

Втім частини третя та четвертастатті 174 КПК Українирегулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість, кримінальне провадження № 12017120150000557 від 18.07.2017 року закрито постановою слідчого, який згідно із приписамиКПК України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно із частиною третьоюстатті 26 КПК Українислідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно доКПК Україниє судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першоїстатті 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті173і174цьогоКодексу).

Також, уКПК Українинемає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цьогоКодексу.

З огляду на зазначене, беручи до уваги відсутність у слідчого чи дізнавача повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 у справі N 727/2878/19 зазначила, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді заКПК Українинакладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другоюстатті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченомуКПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрито постановою слідчого, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Водночас під час розгляду клопотання встановлено наявність достатніх підстав для скасування арешту майна, оскільки кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на майно, закрите слідчим, а не прокурором, і подальший арешт майна після закінчення кримінального провадження не обумовлений передбаченими устатті 2 КПК Українизавданнями кримінального провадження та буде порушувати право заявника, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 12017120150000557 від 18.07.2017 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.2,3,174,309,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ТОВ "Агроактив" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12017120150000557 від 18.07.2017 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 19.07.2017 року у справі № 388/796/17 на 100% корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроактив", що знаходиться за адресою: вул. Заводська, 1-Б, с. Писанка, Долинський р-н, Кіровоградська обл, код ЄДРПОУ 37297544.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дні проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1