Ухвала суду № 129550474, 30.07.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3941/25

Провадження № 2/202/3009/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого - судді Доценко С.І.,

при секретарі Тарасовій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ПАТ «СК «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку суброгації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 25.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, який визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

16.06.2025 від представника відповідача Забродіна С.І. до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування в Індустріальному районному суді м. Дніпра справу про адміністративне правопорушення № 202/12706/24, оскільки матеріали справи містять схему ДТП зроблену на місці зіткнення співробітниками поліції, яка містить відомості про механізм зіткнення. Крім того, 16.07.2025 надійшло клопотання про витребування у ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» оригінал Звіту (висновок експерта) про визначення розміру матеріального збитку завданого внаслідок ДТП від 11.10.2024 року власнику вантажного автомобіля марки «MAN TGX», реєстраційний номер НОМЕР_1 - ТОВ «ФАВОРІТ ЛОГІСТІК», для огляду його судом та витребувати у ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» оригінал Договору укладеного між судовим експертом Филь Олегом Павловичем і ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», предметом якого є визначення розміру матеріального збитку завданого внаслідок ДТП від 11.10.2024 року власнику вантажного автомобіля марки «MAN TGX», реєстраційний номер НОМЕР_2 - ТОВ «ФАВОРІТ ЛОГІСТІК», для огляду його судом.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи слід задовольнити клопотання відповідача, з огляду на наступне.

Нормоюст. 84 ЦПК Українивизначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч. 2, 3ст. 83 ЦПК України(позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки докази, витребувати які просить представник відповідача, мають значення для розгляду справи, представник немає можливості самостійно надати їх суду, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи є підстави для задоволення клопотання відповідача та витребувати відповідні докази.

Керуючисьст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Забродіна С.І. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Індустріальному районному суді м. Дніпра справу про адміністративне правопорушення № 202/12706/24.

Витребувати у ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування»:

-оригінал Звіту (висновок експерта) про визначення розміру матеріального збитку завданого внаслідок ДТП від 11.10.2024 року власнику вантажного автомобіля марки «MAN TGX», реєстраційний номер НОМЕР_1 - ТОВ «ФАВОРІТ ЛОГІСТІК»;

-оригінал Договору укладеного між судовим експертом Филь Олегом Павловичем і ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування».

Встановити на підставіст.120 ЦПК Українистрок для надання до суду витребуваних вищевказаних документів завчасно до розгляду справи до17 вересня 2025 року 11.00 годин.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 8ст. 84 ЦПК Україниза неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. І. Доценко