Ухвала суду № 129550470, 13.08.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6269/25

Провадження № 1-кс/202/5741/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024040000000766 від 08.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024040000000766 від 08.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, про арешт нерухомого майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що після надходження клопотання про арешт майна, слідчий не підтримує вказане клопотання та просить залишити його без розгляду, то слідчий суддя, вважає за необхідне задовольнити заяву слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 і залишити без розгляду клопотання про арешт майна.

Керуючись статтями 22, 26, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024040000000766 від 08.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, про арешт нерухомого майна житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1