Ухвала суду № 129550467, 11.08.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6323/25

Провадження № 1-кс/202/5745/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024040000001437 від 20.11.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024040000001437 від 20.11.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, яке вилучене при проведенні обшуку за адресою мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_1 , а саме ноутбуку Asus XS50C, S/N P7NOCV54566129E, які належить ОСОБА_6 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про залишення даного клопотання без розгляду.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що після надходження клопотання про арешт майна, прокурор не підтримує вказане клопотання та просить залишити його без розгляду, то слідчий суддя, вважає за необхідне задовольнити заяву прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 і залишити без розгляду клопотання про арешт майна.

Керуючись статтями 22, 26, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024040000001437 від 20.11.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна- ноутбуку Asus XS50C, S/N P7NOCV54566129E, які належить ОСОБА_6 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1