Ухвала суду № 129550088, 13.08.2025, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/911/25

Провадження № 1-кс/210/1208/25

13 серпня 2025 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 16.07.2025 року у кримінальному провадженні № 12022041230000509 від 16.05.2022 року.

Просить скасувати арешт з вилученого у нього майна

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Прокурор надав суду заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечує, так як в мобільних телефонах, комп`ютерній техніці може міститися інформація щодо обставин кримінального правопорушення, для огляду вилучених вказаних пристроїв потребується залучення спеціалістів з метою виявлення прихованої , видаленої інформації, що міститься в пристроях.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, взявши до уваги заяву прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному упровадженні № 12022041230000509 від 16.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення), ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 190, ч.4 ст. 185, ч.5 ст.361 КК України.

10.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- грошові кошти в розмірі 12700 доларів США та 9700 гривень;

- дві карточні упаковки з тримачем для сім-карток, з вказаними номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; дві сім-картки «Водафон»;

- банківські картки: «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ; «Пумб» № НОМЕР_5 ; «ПриватБанк» № НОМЕР_6 ; «Пумб» № НОМЕР_7 ; «Пумб» № НОМЕР_8 ; «Пумб» № НОМЕР_9 ; «Ощадбанк» № НОМЕР_10 ; «Пубм» № НОМЕР_11 ; «А-банк» № НОМЕР_12 ; «ПриватБанк» № НОМЕР_13 ;

- флеш накопичувач HITACHI HDD: z7k320-320, s/n: 110826е3834563k8ukrn; флеш накопичувач crucial BX500 2,5 SSD;

- мобільний телефон iphone XR, IMEI: НОМЕР_14 ; IMEI2: НОМЕР_15 , з сім-карткою НОМЕР_16 ; мобільний телефон iphone-5 IMEI: НОМЕР_17 , з сім-карткою НОМЕР_18 ; мобільний телефон iphone-4, IMEI: НОМЕР_19 , з сім-карткою НОМЕР_20 ;

- планшетний комп`ютер Xiaomi Pad 6; планшетний комп`ютер iPad, номер моделі:MR7F2RK/A, серійний номер: F9GCJ8DEJF8J;

- ноутбук HP (пароль asuto2007), ProBook4530s, серійний номер CNU1362TPB, з зарядним пристроєм;

- ноутбук DELL сірий,3560, з зарядним пристроєм;

- системний блок комп`ютера з комплектуючими;

- монітор DELL P2319H;

- WiFi- роутер tp-link, модель: TL-WR850N, серійний номер:3202031005966; WiFi- роутер ASUS RT-AC58U, SN: K9IU4L001201;

- Ноутбук DELL Latitude5410 із зарядними пристроями;

- Флеш-накопичувач з логотипом SINTROL.

Постановою слідчого від 10.07.2024 виявлені та вилучені речі та документи визнано речовими доказами на підставі ст. 98 КПК України.

Ухвалою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу на вищезазначене майно накладено арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні не доведено та не встановлено, що станом на день розгляду вказаного клопотання існують ризики, як підстава для подальшого втручання в права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає можливим скасувати арешт майна в частині грошових коштів.

В задоволенні іншої частини клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 9, 16, 98-100, 170-179, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 16.07.2025 року, а саме з грошових кошти в сумі 12 700 доларів США, 9700 гривень та повернути вказані грошові кошти ОСОБА_3 .

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1