Рішення № 129549928, 15.08.2025, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 2/484/1503/25

Справа: 484/3287/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Коваленко Н.А.

секретар судового засідання Голубкова Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 ТОВ "Споживчий центр" в особі представника Горної В.І. через систему "Електронний суд" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі за текстом відповідач) про стягнення кредитної заборгованості, в обґрунтування якого вказано, що 21.06.2024 між ТОВ "Споживчий центр" та відповідачем укладено кредитний договір (оферти) № 21.01.2024-100002592 (далі Договір), шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до умов Договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредит, а відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав надавши відповідачу кредит у сумі 8000,00 грн, строком на 98 днів з фіксованою процентною ставкою у розмірі 1,5% за один день користування кредитом та 80,00 грн неустойки, що нараховується за кожен день невиконання /неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість в сумі 23690,00 грн, в тому числі 8000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 10080, 00 грн - заборгованість по процентам, 400, 00 грн. по комісії, 200, 00 грн. по додатковій комісії, 4000, 00 грн. неустойка, яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

Ухвалою суду від 23.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

07.08.2025 представник позивача - адвокат Окольчишина І.М. надала відзив на позов у котрому просила поновити строк на надання відзиву та вказала про часткове визнання позовних вимог, а саме у розмірі 8000, 00 грн. та просила стягнути витрати на правничу допомогу.

Представник позивача 13.08.2025 на адресу суду через систему "Електронний суд" направила відповідь на відзив у котрому просила залишити відзив на позовну заяву без розгляду иа задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, 14.08.2025 через систему "Електронний суд" направила заяву у котрій вказала, що беручи до увачги те, що відповідач перебуває на військовсій службі то вважає за необідне зменшити позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з 23680, 00 грн. до 9600,00 грн., що складає тіло і комісія. Зазначену суму заборгованості просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий кредит" за Кредитним договором № 21.06.2024-100002592 від 21.06.2024 у розмірі 9600, 00 грн. та судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 к. Просить проводити розгляд справи у її відстуність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву у котрій зменшені позовні вимоги , а саме заборгованість у рзмірі 9600, 00 грн. визнає повністю. Просить справу розглядати без її участі та участі відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 21.06.2024 укладено Кредитний договір № 21.06.2024-100002592. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 8000 грн., що підтверджується повідомленням про перерахування коштів (а.с.10).

Такий договір підписано одноразовим цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором Е668) надісланим відповідачу на вказаний ним під час оформлення заявки особистий номер телефону НОМЕР_1 .

Згідно з п. 3.1. Договору за цим Договором, кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію.

Пунктом 3.2. встановлено, що кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до п. 4.1 договору, кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4731-21ХХ-ХХХХ-9203.

Згідно з п. 4.3. договору, днем надання кредиту вважається день списання відповідної суми коштів з рахунку кредитодавця, а днем погашення кредиту/сплати платежу день надходження коштів у касу кредитодавця готівкою або зарахування на поточний рахунок кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку кредитодавця.

У випадку перерахування коштів позичальником на поточний рахунок кредитодавця, позичальник зобов`язаний забезпечити надходження коштів на останній день строку сплати платежу.

За змістом статей 626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1ст.627 ЦК України).

Частиною 1статті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2ст.639 ЦК України.)

Абзац другий ч.2 ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).

Устатті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1 статті 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги позицію представника відповідача, яка повінстю визнала зменшені позовні вимоги, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитними договором в сумі 9600, 00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

На підставівикладеноготакеруючись ст.ст.526, 530, 549, 628, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором № 21.06.2024- 100002592 від 21.06.2024 у розмірі 9600 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий центр", витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1ст. 354 ЦПК України.

Відомості про учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, 01032, ЄДРПОУ 37356833.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 15.08.2025.

Суддя Н.А. Коваленко