Ухвала суду № 129548755, 12.08.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/4927/25

ун. № 759/17553/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025105080000780 від 22.07.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло слідчого СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка періодично вживає особливо небезпечні наркотичні засоби, 21.07.2025 р. приблизно о 12 годині 20 хвилин, а саме, до часу фактичного виявлення працівниками поліції, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркточний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,075 г у виді кристалоподібної речовини білого кольору та почав її незаконно зберігати при собі без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_4 помістив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), до правої кишені штанів, в які був одягнений, та направився за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, вчинивши тим самим незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Так, 21.07.2025 приблизно о 12 годині 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, біля будинку 56, працівниками поліції було виявлено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що незаконно зберігає при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

В подальшому, 21.07.2025 в період часу з 14 години 13 хвилини до 14 годин 40 хвилин, за адресою: вул. Зодчих, біля будинку. 56, співробітниками поліції, було проведено обшуку особи ОСОБА_7 , в ході якого з правої кишені штанів, в які останній був одягнений, було виявлено та вилучено наркточний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у вигляді кристалоподібної речовини білого кольору, які він умисно незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту протягом 1 року після засудження за ст. 309 КК України.

У судовому засіданні підозрюваний заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі ухвали слідчого судді від 12.08.2025 підозрюваному ОСОБА_4 призначено захисника ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 підтримав та просив задовольнити, вказуючи на існування ризиків передбачені ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюван ий ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що Святошинським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025105080000780 від 22.07.2025.

08.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом огляду місця події від 21.07.2025;

-допитами свідків;

-рапортом працівників поліції;

-висновком експерта №СЕ-19/111-25/45587-НЗПРАП від 30.07.2025;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вже зібрані слідством докази, які були досліджені слідчим суддею в судовому засіданні, слід дійти висновку, що у стороннього спостерігача складається враження про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно п. 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Котій проти України», рішення п. 32 Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин.

Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Ризик передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинення злочину, у вчиненні якого він на цей час підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого засудження.

Ризик передбачений п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 , може перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, а саме не з`являтися на виклики слідчого чи прокурора, що в свою чергу може вплинути на строки досудового розслідування.

Ризик передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 , офіційно не працюючий та не має постійного джерела доходу, раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, існує ризик, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При обранні виду запобіжного заходу слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, надає належну оцінку наступним обставинам: ОСОБА_4 , офіційно не працюючий, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, міцні соціальні зв`язки відсутні, раніше судимий:

- 20.09.2022 Святошинським районним судом міста Києва за ч.1 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 71. КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці 6 днів, звільненого з місць позбавлення волі 14.04.2023 у зв`язку з відбуттям покарання.

- 10.04.2025 Святошинським районним судом міста Києва за ч.1 ст. 309 КК України до пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Обираючи вид запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує, що застосування особистого зобов`язання є недостатнім для уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; письмових зобов`язань про поруку від осіб, які заслуговують на довіру, слідчому судді не надходило; домашній арешт є недостатнім запобіжним заходом для уникнення перелічених вище ризиків.

Наведені обставини переконують та доводять необхідність застосування до ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що повністю узгоджується з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України; підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не встановлено. Наразі відсутні медичні застереження щодо неможливості перебування ОСОБА_4 в умовах ДУ «Київського слідчого ізолятору».

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої, відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, має бути визначений в розмірі, від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 183, 184, 193-197 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.10.2025 року (включно), взявши його під варту в залі судового засідання.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA128201720355259002001012089), після внесення якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: з`являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; не відлучатися із населеного пункту, за місцем фактичного проживання без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа; повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та роботи, здати на зберігання закордонний паспорт, який надає можливість підозрюваному виїзду за кордон України.

Ухвала слідчого судді діє до 08.10.2025 включно та підлягає негайному виконанню.

У разі внесення застави ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня внесення застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 13.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1