Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2308/25-к
пр. № 1-кс-15162/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -
УСТАНОВИВ:
до провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт №62024000000000837 від 24.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до обвинувального акту кримінальне провадження №62024000000000837 від 24.09.2024, виділено в окреме кримінальне провадження із кримінального провадження № 42013110000001029.
Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду зазначеного провадження, обґрунтовуючи тим, що на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №42013110000001029 нею, як слідчим суддею здійснювався розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (№757/38709/19-к, 757/63257/21-к).
Сторони в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.
Прокурор направив заяву про розгляд заяви у відсутність прокурора та зазначив, що не заперечує щодо задоволення заяви про відвід.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду провадження № 757/2308/25-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №62024000000000837 від 24.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Судове рішення № 129548558, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 10.04.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/2308/25-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: