Постанова № 12954818, 09.12.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 3-4827-2010

ПОСТАНОВА

іменем України

09 грудня 2010 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області О.В. Горощук, при секретарі Писаренко Є.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Словянської ОДПІ Донецької області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Реактив», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал від Словянської ОДПІ щодо притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Реактив» ОСОБА_1 за ч.1 ст.1633 КУпАП України. Так, в протоколі №222/23-313-1 від 26 листопада 2010 року зазначено, що при перевірці 22.11.2010 року о 16.00 годині ТОВ «Реактив», головним бухгалтером ОСОБА_1 було допущено правопорушення, яке полягало в невиконанні законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби а саме у відмові допустити до проведення виїзної планової перевірки відповідно до направлення № 001123 від 08.11.2010 року з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року до 30.09.2010 року перевірки головного держподатревізора- інспектора відділу організації перевірок стратегічних галузей економіки управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в Донецькій області Радченко Валентину Юріївну, що привело до не допуску всіх посадових осіб податкової інспекції (Акт від 22.11.2010 р № 299/23-3 14291840).

Особі, що притягається до адміністративної відповідальності не надана можливість дати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила суду що 08 листопада 2010року, працівники Словянської ОДПІ на підставі направлення №0001122 від 08.11.10р. у складі головного державного податкового ревізора-інспектора Сорокотяги Н.О., головного ДПІ Чернявської Т.В., старшого державного податкового ревізора-інспектора Голуб М.І. прибули на підприємство ТОВ «Реактив» для проведення вищевказаної перевірки, про що є відповідна відмітка у Журналі відвідування. Керівником групи представилась Сорокотяга Н.О. На зауваження юрисконсульта ТОВ «Реактив» ОСОБА_6 щодо включення до складу перевіряючих осіб Радченко В.Ю., яка не є працівником Словянсько ОДПІ, інспектор Сорокотяга Н.О. пояснила, що брати участі в безпосередній перевірці зазначений інспектор не буде, а буде лише при необхідності надавати методичну та консультативну допомогу безпосередньо інспекторам Словянської ОДПІ, як це було і минулого 2009 року. В той же день, 08.11.2010р., перевірка розпочалася, та проходила протягом двох тижнів спокійно, без будь - яких суперечливостей.

Для проведення перевірки підприємство надало зазначеним особам усі необхідні первинні бухгалтерські документи, ніяких перешкод з боку керівництва підприємства для її проведення не чинилося. Ніяких претензій з приводу перешкоджання проведення перевірки з боку керівництва підприємства від осіб, які здійснювали перевірку, не надходило. Усі питання, які виникали під час перевірки, зясовувалися та вирішувалися без будь-яких спорів.

22 листопада 2010р. у складі перевіряючих Словянської ОДПІ прибула головний державний податковий ревізор-інспектор ДПА у Донецькій області Редченко В.Ю., яка не є працівником Словянської ОДПI, та той факт, що її участь у проведенні перевірки суперечить вимогам Закону України «Про державну податкову службу в Україні», керівництво підприємства висказало свої заперечення проти участі Редченко В.Ю. у перевірці за тих підстав, що відповідно до приписів Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Відповідно до статті цього 9 Закону, з урахуванням положень п.6 ст.8, державні податкові адміністрації надають органам державної податкової служби в т.ч. державним податковим інспекціям, методичну і практичну допомогу, а перевірки ДПА можуть проводитися у разі, коли вони безпосередньо здійснюють контроль за платниками податків. Тобто, державним податковим адміністраціям не надано право проводити перевірки платників податків, що знаходяться на обліку у ДПІ, а тому включення Редченко В.Ю. до складу перевіряючих Словянської ОДПІ, є неправомірним. На зазначені обставини було звернуто увагу перевіряючих та за телефоновано до Словянської ОДПІ. При цьому, ОСОБА_1 зазначила, що протягом всього робочого дня 22 листопада 2010 року інспектори Словянської ОДПІ продовжували здійснювати перевірку ТОВ «Реактив», а в кінці робочого дня 22.11.2010 року керівник групи Сорокотяга Н.О. дала команду припинити перевірку і посадові особи Словянської ОДПІ (Сорокотяга Н.О., Голуб М.І.) та працівник Донецької обласної ДПА (Редченко В.Ю.) склали акт №299/23-3-14291840 «Про не допуск до проведення перевірки» який не вручили належним чином, а залишили на столі офісу ТОВ «Реактив». З приводу зазначених дій перевіряючих осіб ТОВ «Реактив» зверталося до Словянської ОДПІ зі скаргою. Наступного дня 23.11.2010 року інспектори Чернявська Т.І. та Голуб М.І. зявилися до офісу ТОВ «Реактив» для продовження перевірки, яку і здійснювали до кінця робочого дня. На запитання щодо складеного акту про їх недопуск від 22.11.2010 року нічого не пояснили. Наприкінці робочого дня 23.11.2010 року інспектор Чернявська Т.І. оголосила про закінчення перевірки, відсутність в неї будь-яких зауважень щодо дотримання ТОВ «Реактив» податкового законодавства, та про те, що вона приступає до оформлення довідки за результатами перевірки, яку вона додасть до матеріалів загальної перевірки бригадиру Сороко тяга Н.О. Інспектор Голуб М.І. надав перелік документів, які йому необхідно було надати наступного дня, тобто 24.11.2010 року.

Вивчивши пояснення ОСОБА_1, заслухавши думку адвоката ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та матеріали, надані ОСОБА_1, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1. ст. 163 3 КУпАП за наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (із змінами та доповненнями) органи державної податкової служби мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки, планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обовязкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, мають статус субєктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Реактив» є платником податків та взятий на облік Словянською ОДПІ Донецької області (Довідка Форми №4 ОПП від 09.01.2002 року №4).

Відповідно до статті цього 9 Закону, з урахуванням положень п.6 ст.8, державні податкові адміністрації надають органам державної податкової служби в т.ч. державним податковим інспекціям, методичну і практичну допомогу, а перевірки ДПА можуть проводитися у разі, коли вони безпосередньо здійснюють контроль за платниками податків. Тобто, державним податковим адміністраціям не надано право проводити перевірки платників податків, що знаходяться на обліку у ДПІ. При цьому ТОВ «Реактив» не обліковується я к платник податків в ДПА в Донецькій області. Тобто державні податкові ревізори та інспектори ДПА України в Донецькій області при проведенні перевірки ТОВ «Реактив» мали право надавати лише методичну та практичну допомогу інспекторам Словянської ОДПІ, а не проводити безпосередньо перевірку.

Більше того, ні Законом України «Про державну податкову службу в Україні» ні іншими нормативними актами не визначено повноважень начальників міської податкової інспекції щодо формування складу перевіряючи з працівників інших податкових органів.

За яких підстав, яким розпорядчим документом головний державний податковий ревізор-інспектор ДПА у Донецькій області Редченко В.Ю. була включена до складу осіб, які мають здійснювати перевірку ТОВ «Реактив», Словянська ОДПІ суду не надала, як не надала і направлення №0001122 від 08.11.2010 року, на яке посилається в протоколі.

В судовому засіданні встановлено, що головний державний податковий ревізор-інспектор Словянської ОДПІ Сорокотяга Н.О., головний державний податковий інспектор Словянської ОДПІ Чернявська Т.В., старший державний податковий ревізор-інспектор Словянської ОДПІ Голуб М.І. протягом часу з 08.11.2010 року до 24.11.2010 року були допущені на підприємство ТОВ «Реактив» та здійснювали планову виїзну перевірку ТОВ «Реактив», про що свідчать відмітки в Журналі реєстрації відвідування, згідно Указу Президента України від 23.07.1998р. № 817/98 «Про деякі заходи з перегулювання підприємницької діяльності», оригінал якого було досліджено в судовому засіданні, Акт по ТОВ «Реактив» від 23.11 2010 року, з якого вбачається що 23.11.2010 року до офісу ТОВ «Реактив» приходили співробітники Словянської ОДПІ Чернявська Т.І. та Голуб М.І. з метою продовження планової виїзної перевірки, працювали повний робочий день, витребували від співробітників ТОВ «Реактив» ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 необхідну документацію для перевірки. В кінці робочого дня інспектор Чернявська Т.В. обявила про закінчення перевірки із своїх питань та сказала, що порушень не знайдено, та вона приступає до оформлення відповідної довідки, яку вона додасть до матеріалів загальної перевірки.

Зазначені обстави також підтверджено в судовому засіданні поясненнями свідків.

Так, свідок ОСОБА_6, який працює юрисконсультом ТОВ «Реактив», пояснив, що 08 листопада 2010р. працівники Словянської ОДПІ на підставі направлення №0001122 від 08.11.10р. у складі головного державного податкового ревізора-інспектора Сорокотяги Н.О., головного ДПІ Чернявської Т.В., старшого державного податкового ревізора-інспектора Голуб М.І. прибули на підприємство ТОВ «Реактив» для проведення перевірки. На його зауваження щодо включення до складу перевіряючих осіб Радченко В.Ю., яка не є працівником Словянсько ОДПІ, інспектор Сорокотяга Н.О. пояснила, що брати участі в безпосередній перевірці зазначений інспектор не буде, а буде лише при необхідності надавати методичну та консультативну допомогу безпосередньо інспекторам Словянської ОДПІ. В той же день, 08.11.2010р., перевірка розпочалася, та проходила протягом двох тижнів без зауважень, будь-яких перешкод співробітники ТОВ «Реактив» перевіряючим особам не чини, навпаки усіляко сприяли проведенню перевірки надаючи зазначеним особам всі затребувані ними документи. Усі питання, які виникали під час перевірки, зясовувалися та вирішувалися без будь-яких спорів. 22 листопада 2010р. у складі перевіряючих Словянської ОДПІ прибула головний державний податковий ревізор-інспектор ДПА у Донецькій області Редченко В.Ю., яка не є працівником Словянської ОДПI. Заперечуючи проти її участі у проведенні перевірки свідок ОСОБА_6 посилався на норми Закону України ст.9 , п. ст. 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». На зазначені обставини він звернув увагу перевіряючих та за телефонував до Словянської ОДПІ. Протягом всього робочого дня 22 листопада 2010 року інспектори Словянської ОДПІ продовжували здійснювати перевірку ТОВ «Реактив», а в кінці робочого дня 22.11.2010 року склали акт №299/23-3-14291840 «Про не допуск до проведення перевірки» який не вручили належним чином, а залишили на столі офісу ТОВ «Реактив».

Наступного дня 23.11.2010 року інспектори Чернявська Т.І. та Голуб М.І. зявилися до офісу ТОВ «Реактив» для продовження перевірки, яку і здійснювали до кінця робочого дня. На запитання щодо складеного акту про їх недопуск від 22.11.2010 року нічого не пояснили. Наприкінці робочого дня 23.11.2010 року інспектор Чернявська Т.І. оголосила про закінчення перевірки, відсутність в неї будь-яких зауважень щодо дотримання ТОВ «Реактив» податкового законодавства, та про те, що вона приступає до оформлення довідки за результатами перевірки, яку вона додасть до матеріалів загальної перевірки бригадиру Сороко тяга Н.О. Інспектор Голуб М.І. надав перелік документів, які йому необхідно було надати наступного дня, тобто 24.11.2010 року.

Свідки ОСОБА_15- Бухгалтер ТОВ «Реактив», ОСОБА_14 бухгалтер ТОВ «Реактив», ОСОБА_11П провідний інженер ТОВ «Реактив», ОСОБА_16 бухгалтер ТОВ «Реактив» надали суду аналогічні пояснення.

Термін перевірки, відповідно до направлення, закінчився 26.11.2010 року. Керівництво ТОВ «Реактив» своїм листом вих. № 1030 від 29.11.2010 року надісланим на імя начальника Словянської ОДПІ просило надати Акт планової виїзної перевірки ТОВ «Реактив» з 01.04.2009 року до 30.09. 2010 року.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що перевіряючи особи Словянської ОДПІ були належним чином допущені керівництвом ТОВ «Реактив» до перевірки та здійснювали цю перевірку протягом часу з 08.11.2010 року до 23.11.2010 року включно, за результатами перевірки Акту не надали.

Відповідно до п.п.1.11 п.1 «Порядку оформлення результатів невиїзних документальних та виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого наказом ДПАУ від 10.08.2005 року №327, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за № 925/11205, акт про не допуск складається у разі, коли субєкт господарювання відмовляється від проведення перевірки.

Тобто, в судовому засіданні встановлено, що будь-які законні підстави щодо складення Акту про не допуск до проведення планової документальної перевірки від 22.11.2010 р № 299/23-3 14291840 відсутні, перевірка здійснювалася протягом часу з 08.11.2010 року до 23.11.2010 року включно, Акту за результатами планової виїзної перевірки ТОВ «Реактив» з 01.04.2009 року до 30.09.2010 року не надано.

Таким чином суд дійшов висновку щодо відсутності події правопорушення та відсутності складу правопорушення в діях головного бухгалтера ТОВ «Реактив» ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути початим, а почате підлягає припиненню при відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про державну податкову службу в Україні» (із змінами та доповненнями), «Порядком оформлення результатів невиїзних документальних та виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого наказом ДПАУ від 10.08.2005 року №327, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за № 925/11205, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 248, 249, 251,252, 268, 276, 277, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Реактив» ОСОБА_1 за ч.1 ст.1633 КУпАП припинити за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десяти денний строк з моменту винесення до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд .

Суддя Словянського міськрайонного суду О.В. Горощук