Ухвала суду № 129547637, 15.08.2025, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1211/25

Провадження №2-а/567/25/25

УХВАЛА

15 серпня 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 07.02.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 07.02.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП звернувся ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.160 і ст.161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судувід 15.07.2025позовну заяву ОСОБА_1 було залишенобез руху,позивачу булонадано строкдля усуненнянедоліків протягомдесяти днівз дняотримання даноїухвали шляхом: зазначення,реєстраційного номеруоблікової карткиплатника податківпозивача,адреси електронноїпошти позивача,відомостей пронаявність абовідсутність електронногокабінету сторін,подання доказівна доведенняповажності пропускустроку зверненнядо суду,сплати судовогозбору танадання судудоказу цього, а також було роз`яснено наслідки невиконання ухвали.

Копія ухвали була отримана ОСОБА_1 23.07.2025, а тому строк для усунення недоліків по даній позовній заяві закінчився 03.08.2025.

Разом з цим, зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався. Будь-яких повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений для цього строк, позивачем не подано.

Доступ до правосуддя в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

У встановлений строк ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунув, а тому, відповідно до вимог ч.3 ст.169 КАС України, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169 КАС України

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 07.02.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого Апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.