Постанова № 129546848, 14.08.2025, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/335/25

Справа № 754/17622/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2025 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Дудар Т.В.

за участю секретаря Харченко Ж.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача адвоката Онопрієнко Зої Володимирівни про поновлення процесуального строку для надання відзиву, витребування доказів у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

28.07.2025 відповідачем ОСОБА_1 та її представником адвокатом Онопрієнко Зоєю Володимирівною було подано до канцелярії суду відзив, в якому вони просили поновити процесуальний строк для надання відзиву.

Зазначене вище клопотання зареєстроване канцелярією суду за вх. № 2963 від 28.07.2025, обґрунтоване тим, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.12.2024 року відкрито провадження у справі №754/17622/24 за позовом ПАТ «СК «УНІКА» (далі Позивач) до ОСОБА_1 (Відповідач) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Перед відкриттям провадження у справі суд не з`ясовував місце реєстрації та проживання Відповідача.

В позовній заяві Позивачем зазначена адреса Відповідача: АДРЕСА_1 це адреса фактичного місця проживання Відповідача на час настання дорожньо-транспортної пригоди, (далі ДТП).

У зв`язку із зазначеними обставинами відповідач ОСОБА_1 ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23.12.2024 року про відкриття провадження із пропозицією надати у п`ятнадцятиденний строк відзив на позов не отримувала. Копію позовної заяви із додатками отримала 13.05.2025 в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва. Відповідач звернулася до суду з клопотанням про направлення справи №754/17622/24 за підсудністю до Березанського міського суду Київської області за реєстрацією місця свого проживання.

Відповідач не отримувала жодного процесуального документу і юридично не обізнана, вона не мала об`єктивної можливості дізнатися про необхідність подання відзиву на позов та не мала можливості відповідно реагувати на дії Позивача чи рішення суду для захисту своїх інтересів.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28.05.2025 року цивільну справу №754/17622/24 за позовом ПАТ «СК «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди направлено до Березанського міського суду Київської області.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 23.07.2025 року справа №754/17622/24 прийнята до провадження та призначено підготовче засідання у справі на 14.08.2025 о 10.00 год.

Після укладання договору про надання правової допомоги з адвокатом Онопрієнко З.В., остання ознайомилась із матеріалами справи, позовною заявою та доданими документами, роз`яснивши Відповідачу їх сутність.

Зважаючи на вказані обставини та підстави, сторона відповідача порушує перед судом питання про поновлення процесуального строку для подання відзиву у даній справі. При вирішенні клопотання просить суд визнати наявність поважних та об`єктивних причин для поновлення строку на подання відзиву на позов неправильно зазначена адреса відповідача та неотримання нею жодного процесуального документу чи доказу.

Ознайомившись із клопотаннями, суд дійшов такого висновку.

23.07.2025 ухвалою Березанського міського суду Київської області прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Призначено підготовче судове засідання у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з інформацією про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи за № 123707310 від 18.12.2024 р., запитуваної Деснянським районним судом м. Києва, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має задекларовану/зареєстровану адресу проживання: АДРЕСА_2 . (а.с. 53)

Згідно з відповіддю № 1293929 від 15.04.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 75)

З інформації з витягу з реєстру Березанської територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с. 81)

Відповідно до матеріалів справи на адресу, зазначену в позовній заяві, відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) було направлено судові повістки, які повернулись не отриманими. (а.с. 68 та 73)

Згідно з рекомендованим повідомленням 13.05.2025 відповідачем ОСОБА_1 було отримано судову повістку за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 78). Також відповідач отримала копію позовної заяви з додатками 13.05.2025, про що зазначено в матеріалах справи. (а.с. 79).

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в Деснянському суді їй вручили копію позовної заяви з додатками, однка ухвали про відкриття провадження вона не отримувала.

В силуприписів п.2ч.6ст 272ЦПК Україниднем врученнясудового рішенняє: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

В матеріалах справи відсутні будь-які підтвердження про отримання відповідачем в будь-який спосіб, визначений ЦПК України, ухвали судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.12.2024 про відкриття провадження, де роз`яснено порядок подачі відзиву. Відтак, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання і поновлення процесуального строку на подання відзиву. Враховуючи те, що відповідач одночасно із клопотанням про поновлення строку на подачу відзиву, подала сам відзив до суду та направила його представнику позивача, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином скористалась своїм правом на подачу відзиву.

Згідно зп.4ч. 3 ст. 2 ЦПК України, змагальність сторін є однією із основних засад цивільного судочинства.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, серед іншого, зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

28.07.2025 стороною відповідача було також подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у ПрАТ «СК «УНІКА» копії договору добровільного страхування ТЗ «TOYOTA» модель RAF 40 HYBRID, д.н.з. НОМЕР_1 укладеного 05.01.2023 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та ОСОБА_2 .

На виконання вимог ст. 84 ЦПК України та на підтвердження неможливості самостійного отримання таких доказів представник відповідача у клопотанні про витребування доказів вказує, що для отримання зазначених доказів нею було направлено до ПрАТ «СК «УНІКА» адвокатський запит від 11.06.2025 року про надання договору добровільного страхування ТЗ «TOYOTA» модель RAF 40 HYBRID, д.н.з. НОМЕР_1 укладеного 05.01.2023 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та ОСОБА_2 . Натомість вищевказаних документів надано не було.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 також підтвердила, що на даний час ні вона, ні її представник не отримали копії витребуваного договору страхування.

З урахуванням викладеного, суд вважає вказане вище клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись 12, 126, 127, 178, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Онопрієнко Зої Володимирівни про поновлення процесуального строку у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на позовну заяву.

Позивач має право у триденний строк з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів подати відповідь на відзив у порядку та з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі надіслання (надання) відповіді на відзив відповідач має право у триденний строк з дня отримання її копії подати заперечення, у яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення у порядку та з дотриманням вимог ст. 180 ЦПК України. До заперечень додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

В силу приписів ч. 9 ст. 178 ЦПК України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом.

Клопотання представника відповідача адвоката Онопрієнко Зої Володимирівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ПрАТ «СК «УНІКА» (ЄДРПОУ: 20033533) копії договору добровільного страхування ТЗ «TOYOTA» модель RAF 40 HYBRID, д.н.з. НОМЕР_1 укладеного 05.01.2023 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та ОСОБА_2 .

Вказані документи та матеріали надати суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Дудар