Постанова № 129546598, 15.08.2025, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10570/25

Категорія 145

3/295/2762/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2025 року м. Житомир

Суддя Богунськогорайонного судум.Житомира ДовгалюкЛюдмила Василівна,розглянувши матеріали,які надійшлиз ДППУПП уЛьвівській області,про притягненнядо адміністративноївідповідальності зач.2ст.123Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , приватного підприємця у сфері вантажних перевезень, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

26.07.2025 о 01 годині 23 хвилині у селищі Защипів дорога М-06 Київ-Чоп 521 км 800 м водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daf, державний номерний знак НОМЕР_2 , виїхав на залізничний переїзд під час увімкненого забороненого сигналу світлофору, чим порушив п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху (далі ПДР) та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, зібрані уповноваженими на складання протоколів про адміністративне правопорушення особами, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у відповідності до вимогст. 252 КУпАП, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Диспозицією ч. 2 ст. 123 КУпАП перебачено відповідальність за порушення, передбачене частиною другою цієї статті, вчинене під час надання послуг з перевезення пасажирів або під час перевезення небезпечних вантажів.

Рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума (пп. «в» п. 20.5 ПДР).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, крім його зізнавальних пояснень, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2025 серії ЕПР1 № 402883; рапортом працівника поліції; відтвореним відеозаписом тощо.

Суддя неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі наявні у справі докази, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2ст. 123 КУпАП, дії особи кваліфіковано правильно, вина особи доведена поза розумним сумнівом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, щире каяття та критичне ставлення до вчиненого, майновий стан, обставини, що пом`якшують (щире каяття) та обтяжують (відсутні) покарання, відсутність тяжких наслідків, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 у виді штрафу в межах санкції ч. 2ст. 123 КУпАП.

При цьому суд не вбачає підстав для призначення більш суворого покарання, оскільки вважає, що застосування покарання у виді штрафу у даному разі досягне мети запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З огляду на те, що суду не надано доказів належності правопорушнику на праві власності транспортного засобу, суд не вважає за можливе застосувати додаткове стягнення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2025 році 605, 60 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, ч. 2 ст. 123,245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 грн 60 коп.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що згідност. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно дост. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.