Ухвала суду № 12954601, 02.12.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02.12.2010 р.Справа № 23/59 за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, (39617, м. Кременчук, вул. Красіна, 76) до Приватного підприємства "Завод силікатної цегли", Полтавська область, м.Кременчук, вул. Ленінградська, б. 3 , код ЄДРПОУ 34689779

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники сторін:

від кредитора - Василевська Ю.О., довіреність від 16.06.2010 р. № 22898/10/10-044

від боржника - не з'явився

Суть справи: розглядається заява Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук про визнання банкрутом Приватного підприємства "Завод силікатної цегли" ( надалі в тексті - ПП "Завод силікатної цегли" - Боржник) , Полтавська область, м.Кременчук, вул. Ленінградська, б. 3 , код ЄДРПОУ 34689779 в порядку вимог ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” .

Боржник в судове засідання не з'явився. Ухвала суду від 16.11.2010 року, яка направлена боржнику за його місцезнаходженням: м. Кременчук, вул. Ленінградська, б. 3 , яка співпадає з адресою зазначеною у Витягу з ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців, станом на 17.08.2010 року - а.с. 8-9 ( вказана адреса також є місцем проживання Засновника "Власника" боржника - Склюєва М.Ю. ( п.1.2 Статуту боржника - а.с. 57-61), повернута до господарського суду з відміткою поштового відділення: "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами в господарському судочинстві" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою , зазначеною у позовній заяві. У випадку нез"явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

В зв'язку з тим, що необхідних для подальшого розгляду справи доказів, наявних в матеріалах справи, достатньо, а неявка Боржника, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового розгляду, не перешкоджає розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, на підставі ст. 75 ГПК України.

Через канцелярію господарського суду Полтавської області ініціюючий кредитор з супровідним листом за вх. № 13340 д від 04.11.2010 р. надав Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 17.09.2010 р.( а.с. 92) та довідку про стан звітності Боржника до Кременчуцької ОДПІ від 14.09.2010 р. вих. № 36146/10/15 ( а.с. 93).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши уповноваженого представника ініціюючого кредитора, суд, встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.09.2010 року (а.с. 1 т. 1) за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук (надалі в тексті - Кременчуцька ОДПІ) порушено провадження у справі № 23/59 про банкрутство Приватного підприємства "Завод силікатної цегли", Полтавська область, м.Кременчук, вул. Ленінградська, б. 3 , код ЄДРПОУ 34689779, згідно вимог ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Місцезнаходженням Боржника - Приватного підприємства "Завод силікатної цегли", код ЄДРПОУ 34689779 на дату проведення державної реєстрації - 24.11.2006 р. було м. Світловодськ, Кіровогорадської області, вул. Леніна, б.94 . Відповідно до довідки від 20.01.2009 р. № 3127 ( а.с. 33) Боржник взятий на облік в органах державної податкової служби Світловодської ОДПІ .

У зв"язку зі зміною місцезнаходження юридичної особі - боржника замінено свідоцтво про державну реєстрацію боржника ( а.с. 23) та відповідно Світловодська ОДПІ видала Кременчуцькій ОДПІ повідомлення від 14.01.2009 р. № 285/7/29-01 ( а.с. 27) про подання платником податків заяви про зняття з обліку у зв"язку зі зміною місцезнаходження.

В обґрунтування заявлених вимог ініціюючий кредитор - Кременчуцька ОДПІ в заяві про порушення справи про банкрутство посилається на наступне:

- наявність у боржника податкового боргу в сумі 49 233,70 грн. , який складається з:

податку на додану вартість в сумі 48 553,70 грн. , який виник згідно :

- декларації № 37741 від 20.01.2009 р. ( 5 390,80 грн.- основного платежу ( з врахуванням переплати)) ;

- декларації № 28795 від 23.11.2009 р. ( 6 625,00 грн. - основного платежу)

- податкового повідомлення - рішення № 0004991502 від 13.07.2010 р. ( 34 798,00 грн. основного платежу, 1 739,90 грн. штрафних санкцій)

податку на прибуток в сумі 680 грн. , який виник згідно:

- податкового повідомлення - рішення № 0003151500/0 від 02.06.2009 р. ( 340 грн. штрафних санкцій)

- податкового повідомлення - рішення № 0007581500/0 від 11.12.2009 р. ( 340 грн. штрафних санкцій)

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000 року боржнику направлено першу податкову вимогу № 1/49 від 03.02.2009 р. (а.с. 28) та другу податкову вимогу № 2/113 від 20.03.2009 р. (а.с.29), як залишені боржником без виконання.

29.04.2009 року заступником начальника Світловодської ОДПІ прийнято рішення за №16/2400 (а.с. 31 ) про стягнення коштів та продаж інших активів боржника в рахунок погашення його податкового боргу.

2) відсутність у боржника нерухомого майна та транспортних засобів, за рахунок яких можна провести стягнення заборгованості, що підтверджується листом Кременчуцького МБТІ від 21.06.2010 р. №61/3562 (а.с.48) та Кременчуцького ВРЕР ДАІ ГУМВС України в Полтавській області від 13.07.2010 р. № 3893 (а.с. 49).

Як зазначає в заяві про порушення справи про банкрутство ініціюючий кредитор " у зв"язку з несплатою ПП "Завод силікатної цегли" податкового боргу та відсутністю шляхів для його погашення " ініціюючий кредитор звернувся з заявою про порушення справи про банкрутство згідно вимог ст. 52 Закону.

До заяви Кременчуцької ОДПІ доданий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 17.08.2010 р. ( а.с.8-9) , відповідно до якого статус відомостей про юридичну особу - Приватне підприємство "Завод силікатної цегли", Полтавська область, м.Кременчук, вул. Ленінградська, б. 3 , код ЄДРПОУ 34689779 - відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням ( запис № 1).

При винесенні даної ухвали судом прийнято до уваги наступне.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 2343-12 провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

При цьому, Закон ( 2343-12 ) слід розглядати як законодавчий акт, що містить спеціальні норми, які мають пріоритет по відношенню до норм загальних щодо регулювання порядку провадження у справах про банкрутство, відновлення платоспроможності боржника, визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, укладення мирової угоди між боржником та кредиторами, задоволення вимог кредиторів тощо ( п. 2.1. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 р. № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 2343-12 ).

Відповідно до вимог частини 3 статті 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка регулює загальні, основні підстави для порушення справи про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Статтею 1 Закону передбачено, що безспірні вимоги - це вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Стаття 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка має назву "Особливості банкрутства відсутнього боржника", передбачає ці самі "інші випадки" та особливості порушення справи про банкрутство, про які ідеться в частини 3 статті 6 Закону, зокрема, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Виходячи з викладеного, частина 3 статті 6 Закону містить загальні норми, а стаття 52 Закону передбачає спеціальні норми, які регулюють банкрутство за спрощеною процедурою.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає можливості порушення справи про банкрутство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою у відсутності безспірних вимог ініціюючого кредитора.

При розгляді питання щодо безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора у справі про банкрутство за спрощеною процедурою, можливо відмітити дві особливості, які притаманні процедурі, яка регулюється ст. 52 Закону в площині безспірності грошових вимог, а саме - справа про банкрутство відсутнього боржника може бути порушена незалежно від розміру грошових вимог кредитора, які повинні мати безспірний характер, а також незалежно від спливу трьохмісячного строку, передбаченого ч. 3 ст.6 Закону, встановленого для їх погашення, всі інші підстави для порушення провадження у справі про банкрутство, у тому числі і вимоги щодо складу грошового зобов'язання, передбаченого ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", регулюються загальними нормами Закону ( вищевказана правова позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду України від 23.03.2010 р. по справі № 6/87-Б-09).

Ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" містить вичерпний перелік виконавчих документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Ініціюючим кредитором не надано до суду документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою та які б свідчили про безспірність кредиторських вимог та відповідали переліку документів передбаченому статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, Кременчуцькою ОДПІ не додані документальні докази відповідно до вимог п. 10 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме, докази вжиття заходів до отримання заборгованості по податкам, зборам (обов"язковим платежам) у встановленому законодавством порядку, зокрема, докази стягнення податкового боргу в судовому порядку і відкриття державним виконавцем виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа.

Таким чином , заява кредитора про порушення справи про банкрутство подана без дотримання вимог ч.3 ст.6, п.10 ст.7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” а саме, за відсутності доказів неспроможності боржника задовольнити безспірні вимоги кредиторів після пред'явлення до виконання документів, що підтверджують ці вимоги та відсутності доказів вжиття заходів до отримання заборгованості по податкам, зборам (обов"язковим платежам) у встановленому законодавством порядку, зокрема в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до вимог ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі , обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст. 33 ГПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 36 Постанови Пленуму Верховного суду України № 15 від 18.12.2009 р. "Про судову практику в справах про банкрутство" Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

З огляду на вищевикладене, справа № 23/59 порушена за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук про визнання банкрутом Приватного підприємства "Завод силікатної цегли", Полтавська область, м.Кременчук, вул. Ленінградська, б. 3 , код ЄДРПОУ 34689779 , підлягає припиненню.

Припинення провадження у справі про банкрутство з цих підстав не перешкоджає повторному зверненню з заявою про порушення справи про банкрутство за наявності встановлених Законом підстав для порушення справи про банкрутство .

З врахуванням викладеного, керуючись п. 1-1 ч.1 ст.80 ГПК, ст. 86 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі.

2. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.09.2010 р.

3. Копію ухвали направити ініціюючому кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору виконкому Кременчуцької міської ради..

Суддя О.О. Ореховська