Постанова № 129545591, 15.08.2025, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/1494/25 Провадження №-3/613/549/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної твідповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката Бережного С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2025 близько 21:00 год. неповнолітня донька ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не досягла 16 років, на ставку «Дем`янівський» по вул. Дем`янівській в м. Богодухові вживала алкогольний напій «Сидр» зі вмістом спирту етилового 5,5%, внслідок чого знаходилась в громадському місці у п`яному вигляді, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. ст 178 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» та п. 2 ст. 150 «Сімейного кодексу України» щодо виховання малолітньої доньки. За вчинене правопорушення передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, визнала, у вчиненному щиро розкаялась. Вказала, що в подальшому подібних випадків зобов`язується не допускати.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила фактичні обстаивни, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просила матір суворо не карати.

Представник неповнолітньої потерпілої адвокат Бережний С.В. у судовому засіданні просив суд визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 251КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт вчинення неповнолітньою ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 699672 від 26.07.2025, складеним у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень та заперечень. У графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначила «з протоколом згодна»;

- електронним рапортом чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 10.07.2025 щодо надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 10.07.2025 о 21:02 за адресою: м. Богодухів, біля ставка «Дем`янівський», лікар бригади №1601 Остахов повідомив, що буде доставляти до медичного закладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діагноз: алкогольне сп`яніння, стан середній;

- довідкою про результати розгляду звернення лікаря ОСОБА_3 від 28.07.2025, відповідно до якої до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від КШМД лікаря ОСОБА_3 , що 10.07.2025 о 21:00 за адресою: м. Богодухів, поблизу ставка «Дем`янівський» неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала в стані алкогольного отруєння, та була доставлена до Богодухівської ЦРЛ. Опитана ОСОБА_2 вказала, що 10.07.2025 близько 18:00 вона пішла гуляти до центру міста Богодухів, поблизу магазину «Бджілка» вона зустріла невідомого чоловіка, якого попрохала придбати слабоалкогольний напій «Сидр» об`ємом 1 літр, після чого вона пішла в напрямку ставка «Дем`янівський» та вживала даний напій, після чого їй стало зле;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка вказала, що 10.07.2025 близько об 21 год. 00 хв. їй зателефонували лікарі швидкої медичної допомоги та повідомили, що її донька ОСОБА_2 потрапила до Богодухівської ЦРЛ з отруєнням спиртними напоями. Де донька придбала алкоголь та чому вживала, ОСОБА_1 не знає. Вказала, що вживати спритні напої доньку ніхто не змушував, отруєння спиртними напоями її донька отримала з власної необережності. Зазначила, що претензій ні до кого не має та з письмовою заявою звертатися не бажає;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка вказала, що 10.07.2025 близько 18 год. 00 хв. пішла гуляти до центру міста Богодухів, поблизу магазину «Бджілка» вона зустріла невідомого чоловіка, якого попрохала придбати слабоалкогольний напій «Сидр» об`ємом 1 літр, після чого вона пішла в напрямку ставка «Дем`янівський» та вживала даний напій, після чого їй стало зле;

- усними поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні.

За приписами ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире розкання винної.

Обставин, які згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Частиною 3 статті 184 КУпАП встановлено, що вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбаченихчастинами третьоюабочетвертою статті 173-4цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, яка перебуває у декретній відпустці, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставину, яка пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 3 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, ч. 3 ст. 184, 279, 283-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник