Рішення № 129545550, 15.08.2025, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4416/25

провадження №: 2-о/398/255/25

РІШЕННЯ

Іменем України

"15" серпня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Авраменка О.В.

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Олександрії в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась всуд іззаявою,в якійпросить встановитифакт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,архівної довідкивід 22.07.2024року №03-15/274,виданої Комунальноюустановою Новгородківськоїселищної ради«Трудовий архів».В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що з метою визначення права на призначення пенсії за віком звернулася до Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області та надала документи про трудову діяльність, зокрема і архівну довідку від 22.07.2024 року №03-15/274, видану Комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів». За результатами розгляду поданих документів, їй було відмовлено в призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю страхового стажу, оскільки до страхового стажу не враховано: період роботи в колгоспі «Жовтнева революція» з 17.07.1990 року по 14.09.1992 року, оскільки зазначене в довідці від 22.07.2024 року №03-15/274, ім`я « ОСОБА_2 » не відповідає імені, що вказано у паспорті « ОСОБА_3 » і не повністю вказане по батькові « ОСОБА_4 », що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_5 ». В позасудовому порядку не має можливості виправити описки у документах, в зв`язку з чим змушена доводити факт належності правовстановлюючого документу в судовому порядку.

В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву з підстав, викладених у ній, та просила її задовольнити. Додатково пояснила, що з метою визначення права на призначення пенсії за віком звернулась до Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області та надала архівну довідку від 22.07.2024 року №03-15/274, видану Комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів». Однак в зв`язку з тим, що в довідці зазначено ім`я « ОСОБА_2 » та по батькові « ОСОБА_4 », що не відповідає її паспортним даним, їй було відмовлено в призначені пенсії. З 1986 року працювала старшою піонервожатою в школі, а в липні 1990 року була звільнена з попередньої посади в порядку переводу на посаду завідуючої дитячим садком колгоспу «Жовтнева революція» та прийнята в члени колгоспу «Жовтена революція».

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, належним чином повідомлене про час, дату та місце судового засідання, свого представника в судове засідання не направила. Від представника заінтересованої особи надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі та ухвалити рішення на розсуд суду.

Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища ім`я та по-батькові, місце і час народження, що зазначені в документі не збігається з ім`ям, по-батькові, прізвища, місце і час народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до роз`яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Спасово Новгородківського району Кіровоградської області народилася ОСОБА_6 , яка 02 червня 1990 року уклала шлюб з ОСОБА_7 (російською мовою) та після укладення шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_8 » (російською мовою) на « ОСОБА_9 » (російською мовою), що відповідає відомостям, зазначеним в паспорті заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (українською мовою) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (російською мовою).

Згідно з трудовою книжкою, серії « НОМЕР_1 , заповненої 05 вересня 1986 року, зазначено, що вона видана на ім`я « ОСОБА_6 » (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, на титульній сторінці зазначеної трудової книжки прізвище « ОСОБА_8 » (російською мовою) перекреслено та записано « ОСОБА_9 » (російською мовою). Також міститься посвідчувальний напис, що виправлено прізвище на « ОСОБА_9 » (російською мовою) згідно зі свідоцтвом про шлюб.

В зазначеній трудовій книжці містяться записи про те, що заявник прийнята в члени колгоспу «Жовтнева революція» на посаду завідуючої дитячим садочком, де працювала у період з 17.07.1990 року до 14.09.1992 року.

Згідно з довідкою №01-26-06/51, виданою Сектором освіти Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 23.07.2024 року, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 28 серпня 1986 року призначена на посаду старшої піонервожатої Спасівської середньої школи. З 16 липня 1990 року звільнена з посади старшої піонервожатої Спасівської середньої школи в порядку переводу на посаду завідуючої дитячим садком колгоспу «Жовтнева революція».

Відповідно до архівної довідки №03-15/274 від 22.07.2024 року, виданої КП Новгородківської селищної ради «Трудовий архів», на підставі збережених документів архівного фонду «Колективне сільськогосподарське підприємство «Жовтнева революція» Спасівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області» у книгах обліку розрахунків по оплаті праці ОСОБА_1 (так у документах за 1990 рік), ОСОБА_11 (так у документах за 1991-1992 роки) значиться з липня 1990 року по грудень 1991 та за грудень 1992 року (посада не вказана). Також зазначено відпрацьовані вихододні за вказаний період.

Крім того, в супровідному листі до зазначеної довідки повідомлено, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці інших працівників за прізвищем, на ім`я та по батькові ОСОБА_1 (так у документах за 1990 рік), ОСОБА_11 (так у документах за 1991-1992 роки) немає.

Встановлення факту належності заявнику архівної довідкивід 22.07.2024року №03-15/274,виданої Комунальноюустановою Новгородківськоїселищної ради«Трудовий архів»,необхідне заявнику для призначення пенсії за віком, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області рішенням від 23 червня 2025 року повідомило заявнику про неможливість призначення пенсії за віком у зв`язку з розбіжностями у написанні ім`я та по батькові у довідці.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що ОСОБА_1 знає з дитинства, були односельчанами та працювали разом в дитячому садочку колгоспу «Жовтнева революція». Вона працювала з 1984 року вихователем в садочку, а ОСОБА_1 була призначена на посаду завідуючої дитячим садочком в 1990 році, а до цього працювала в Спасівській школі піонервожатою. ОСОБА_1 в 1992 році пішла в декретну відпустку і на її посаду призначили свідка.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що знає ОСОБА_1 , оскільки працювали разом в дитячому садочку колгоспу «Жовтнева революція». Вона прийшла працювати в садочок нянею в 1990 році. На той час ОСОБА_1 ще була піонервожатою у школі, а потім була переведена на посаду завідуючої дитячим садочком колгоспу «Жовтнева революція» та працювала на цій посаді до моменту виходу в декретну відпустку.

Так як, в ході судового розгляду справи підтвердився факт належності заявнику архівної довідки №03-15/274, виданої 22.07.2024 року Комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів», то заява підлягає задоволенню, а факт належності правовстановлюючого документу встановленню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 76 81, 258, 259, 263 265, 268, 293 294, п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (адреса місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Соборна, 7А, код ЄДРПОУ 20632802), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка №03-15/274, видана 22 липня 2024 року Комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів», в якій зазначено прізвище « ОСОБА_14 », ім`я « ОСОБА_2 » та по батькові « ОСОБА_4 », дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 15.08.2025 року.

Суддя О.В.Авраменко