Рішення № 129545519, 14.08.2025, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3341/25

провадження №: 2/398/2261/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"14" серпня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Сердюк Н.В., з участю секретаря судового засідання Остапенко А.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

1.1 Представник ТОВ "Сучасний факторинг" - адвокат Юхименко Юрій Юрійович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики № 20210042715 від 16.06.2021 в розмірі 23820,46 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422, 40 гривні та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6500 гривень.

1.2 Позов мотивує тим, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Сучасний Факторинг» було укладено договір позики, згідно з умовами якого сума позики становить 15 000 гривень, яка надається на строк 24 календарних місяці; проценти за користування позикою встановлюються на рівні 0,01 % за календарний місяць; реальна річна процентна ставка встановлюється на рівні 60.4% від загальної суми позики; комісія за управління (обслуговування) позики встановлюється на рівні 4,5 % від загальної суми позики за календарний місяць; сукупна вартість позики за даним договором становить 34945,74 гривні.

1.3 Відповідач частково сплачував заборгованість за договором позики у загальній сумі 10220 гривень, втім остаточно заборгованість не погашена та становить станом на 11.05.2025 23820,46 гивень, з яких : 11 872,85 гривень - загальна заборгованість за тілом кредиту та 11 947,61 гривень - заборгованість за сумою комісії/відсотків, які позивач просить стягнути з відповідача.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

2.1. Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.26).

2.2. Представник ТОВ «Сучасний Факторинг» в судове засідання не з`явився, у позові зазначив, що просить розгляд справи здійснювати без участі представника ТОВ «Сучасний Факторинг», не заперечує проти винесення судом заочного рішення (а.с.1-5).

2.3 Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав. Крім цього, на офіційному сайті Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області розміщено оголошення про виклик ОСОБА_1 як відповідача у судове засідання на 09 год. 00 хв. 14.08.2025 року (а.с.33).

2.4 Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України (а.с.34).

2.5 Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

2.6 Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

2.7 Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

3.1 Судом встановлено, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» зареєстроване як юридична особа 27.07.2007, основний вид економічної діяльності, 64.91 - фінансовий лізинг; 64.19 інші види грошового посередництва; 64.99 надання інших фінансових послуг (а.с.8).

3.2 16.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сучасний факторинг" та ОСОБА_1 було укладено договір позики №20210042715, відповідно до умов якого відповідачу на картковий рахунок, відкритий в АТ "Приват банк" було надано позику у сумі 15 000 гривень на строк 24 календарних місяці (а.с.9-12).

3.3 На підтвердження факту укладення вказаного договору до позовної заяви долучено наступні докази: заяву на отримання позики від 16.06.2021, паспорт позики за договором позики № 20210042715 від 16.06.2021, підписані ОСОБА_1 (а.с.13-14). Сторонами також погоджено плату за коритування позикою, порядок її повернення та встановлена сукупна вартість позики.

3.4 Відповідно до виписки по особовому рахунку за кредитним договором № 20210042715 від 16.06.2021 відповідач користувався кредитними коштами та здійснив часткове погашення в загальній сумі 10220 грн (а.с.19). Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 11.05.2025 заборгованість відповідача складає 23820,46 грн., з яких 11872,85 грн. - тіло кредиту та 11947,61 грн. - заборгованість за сумою комісії/відсотків.

IV. Норми права, які застосував суд.

4.1 Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.2 Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто (статті 525-527 ЦК України).

4.3 Відповідно до частин першої та другої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

4.4 Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.5 Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

4.6 Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

4.7 Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

4.8 Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

4.9 Згідно статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором.

4.10 Згідно з частиною другою статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

4.11 Відповідно до статті 536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

4.12 Згідно статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

5.1 Суд робить висновок, що 16.06.2021 виникли договірні відносини між позивачем та відповідачем у зв`язку з укладенням Договору №20210042715.

5.2 ОСОБА_1 будучи вільним в укладенні вказаного договору позики, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаним з умовами надання позики, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування коштами, погодився, підписавши власноручним підписом документи, з умовами сплати процентів за користування коштами. Часткове повернення кредитних коштів свідчить про отримання позики в сумі 15000 грн та виникнення зобов`язання щодо їх повернення, у розмірах та у строки, зазначеними у договорі позики із відсотками за користування коштами.

5.3 Наданий позивачем розрахунок повністю відповідає умовам Договору позики у ньому відображена фактична сума позики, разова плата за оформлення позики, нарахування процентів, які здійснювались за фактичну кількість календарних днів користування кредитом на залишок неповернутої суми. Крім того, відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, а відтак наданий позивачем розрахунок заборгованості за відсутності альтернативного розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний, тому позов суд задовольняє.

5.4 Разом з тим, керуючись такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи розумність розміру витрат позивача на правову допомогу, виходячи з характеру спірних відносин у справі, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для стягнення усіх заявлених витрат позивача на професійну правову допомогу. Суд вважає розмір судових витрат позивача на правову допомогу, пов`язаний зі складанням позовної заяви, яка є типовою для позивача і містить тільки номер договору та суму заборгованості явно завищеною, тому зменшує розмір витрат на професійну правову допомогу за одним договором до 3000 гривень.

5.5 Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму судового збору, сплаченого при подачі позову у розмірі 2422 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 264-265, 268, 280-282, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» заборгованість за договором позики № 20210042715 від 16.06.2021 року у розмірі 23 820 (двадцять три тисячі вісімсот двадцять) гривень 46 копійок, судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішеня суду складено 14.08.2025.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг», код ЄДРПОУ 35310044, адреса: м. Київ,вул. Велика Васильківська, 39-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуюча суддя -