Ухвала суду № 129545510, 13.08.2025, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2834/23

провадження №: 1-кп/398/115/25

УХВАЛА

Іменем України

"13" серпня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Олександрії в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 17.02.2023 року за №12023121060000294 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч. 1 ст. 115, ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 17.02.2023 року за №12023121060000294 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.4 ст. 185 КК України.

03.04.2025 року захисником ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 комплексної амбулаторної судово-психіатричної експертизи, яке обґрунтоване тим, що в ході судового розгляду справи ОСОБА_5 переніс інсульт. На даний час лікарем зазначено його діагноз: наслідки гострого порушення мозкового кровообігу. ОСОБА_5 тривалий час за станом здоров`я не може приймати участь в судових засіданнях, а в яких приймав участь то веде себе неадекватно, не може розмовляти і нормально спілкуватись. В зв`язку з цим виникають сумніви в його психічному здорові, а тому виникла потреба в призначені та проведені судової психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 03.04.2025 року призначено у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 17.02.2023 року за №12023121060000294 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.4 ст. 185 КК України, комплексну амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницької Філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (код ЄДРПОУ 44903505, адреса: 25491, Кіровоградська область, м.Кропивницький, смт Нове, вул.Металургів, 2а,). На вирішення експертів поставлено наступні питання:1.Чи розуміє ОСОБА_5 на даний час значення своїх дій? 2.Чи осудний він на даний час? 3.Чи потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру? 4.Чи може він повноцінно приймати участь в судових засіданнях та давати пояснення по суті обвинувачення? 5. Чи може ОСОБА_5 в разі винесення обвинувального вироку відбувати покарання в місцях позбавлення волі?

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №219 від 03.06.2025 року, ОСОБА_5 в даний час страждає віддаленими наслідками перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу (стійке хронічне психічне захворювання у формі атеросклеротичної деменції, згідно МКХ-10, F-01.800). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Чи осудний він на даний час? Це питання не входить в компетенцію експертів лікарів-психіатрів, це компетенція суду. ОСОБА_5 на даний час потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру госпіталізації до спеціалізованого закладу з наданням стаціонарної психіатричної допомоги. На даний час не може ОСОБА_5 , повноцінно приймати участь в судових засіданнях та давати пояснення по суті обвинувачення. Після закінчення примусового лікування в спеціалізованому закладі з наданням психіатричної допомоги, ОСОБА_5 , можливо розглянути питання його осудності та подальше відбування покарання в місцях позбавлення волі.

Захисник обвинуваченого заявив письмове клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення його до психіатричної лікарні, яке підтримав в судовому засіданні в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Відповідальний працівник ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив про відмову обвинуваченим ОСОБА_5 виходити в судове засідання в режимі відео конференції.

Вислухавши думку учасників, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до таких висновків.

Так, відповідно дост. 12 КПК Українипід час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1ст. 177 КПК.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

При цьому, врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства (рішення ЄСПЛ у справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993). Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів» (рішення ЄСПЛ «Ілійков проти Болгарії»).

Згідно з п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Згідно з положеннямист. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований запобіжних захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

При цьому, ч.2ст. 508 КПК Україниімперативно визначає, що передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

З огляду на наявність у ОСОБА_5 стійкого хронічного психічного захворювання у формі атеросклеротичної деменції, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176,177,178,182,183,194,314-316, ч. 2 ст.376,508,509 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на поміщення його до психіатричної лікарні - задовольнити.

Помістити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», за адресою: 49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.. Надії Алексєєнко, 84, в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком на 60 (шістдесят) діб, до 11 жовтня 2025 року, включно.

Копію ухвали направити директору Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Про результати виконання ухвали повідомити Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Відповідно дост. 205 КПК України, ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду в частині обраного запобіжного заходу підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1