Єдиний державний реєстр судових рішень
У к р а ї н а
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26100, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26, тел. 2-10-45, E-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
15.08.2025 2/394/407/25
386/1134/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2025 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Запорожець О.М.
при секретарі: Лясковській О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 26.12.2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», правонаступником якого є ТОВ «Новий Колектор» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №26.12.2020-100000537 шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до вимог ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».
Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 12000,00 грн., що підтверджується чеком про електронний переказ коштів від 26.12.2020, на наступних умовах: строк, на який дається кредит 56 календарних днів, період користування кредитом кожні наступні 14 днів з дня надання кредиту, процентна ставка фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 56% в процентному значенні за 56 календарних дня користування кредитом, графік платежів: сума кредиту сплачується 4 платежами не пізніше останнього дня кожного чергового періоду у розмірі 4680 грн.
09.10.2024 року між ТОВ "Споживчий центр» та ТОВ "Новий колектор " було укладено договір факторингу № СЦ -091024-14, у відповідності до умов якого ТОВ "Споживчий центр " передало ТОВ "Новий колектор» належні йому права вимоги до боржників, а ТОВ "Новий колектор» прийняв належні ТОВ "Споживчий центр " права вимоги до боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 .
Відповідно до заявки від 26.12.2020 року, Кредитодавцем надано позичальнику кредит у розмірі 12000 грн. строком на 56 календарних днів.
Отже, Кредитором виконано свої зобов`язання за договором в повному обсязі.
Відповідачка належним чином договірні зобов`язання за кредитним договором не виконувала, таким чином, згідно розрахунку заборгованості, заборгованість за кредитом станом на 18.06.2024 року становить 14040 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту9 000 грн.; сума заборгованості за відсотками5040 грн.
Згідно виписки, відповідачкою частково сплачено заборгованість, а саме: 12.01.2021 року сплачено 1680,00 грн. та 3000 грн.
Відповідачка повністю заборгованість не погашає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Ухвалою від 28.07.2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Відзив від відповідачки не надходив.
Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Предметом спору в даному провадженні є договірні правовідносини. Між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються умовами договору, нормамиЦивільного кодексу України.
Судом встановлено, що 26.12.2020 року між товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», правонаступником якого є ТОВ «Новий Колектор» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №26.12.2020-100000537 шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором 327 відповідно до вимог ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».
Відповідно до ч.ч.1, 2ст. 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно дост. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ст. 527 ЦК Українипередбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредиторприйняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або Законом, та не впливає із суті зобов`язання чи звичаїв дії ділового обороту.
Як вбачається з положеньст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1ст. 624 ЦК Україниякщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно дост. 625 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Згідност. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. При цьому, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Публічна пропозиція (оферта) у розумінні ст.ст.641,644 ЦК України, визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору, однак всі інші істотні умови, які є необхідними для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, зазначено в індивідуальній частині договору про надання фінансового кредиту.
Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов`язався повернути позику, сплатити проценти за її користування та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.
Незважаючи на це, відповідачка не виконала своїх обов`язків за договором в строки, передбачені Кредитним договором.
Статтею 612 ЦК Українипередбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно дост. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно дост. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 цього Кодексу.
Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі. Сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором не виконала, не здійснивши необхідних платежів, у зв`язку з чим виникла заборгованість. У матеріалах справи також відсутні будь-які об`єктивні дані, що відповідачка вживала заходи для належного виконання зобов`язання за даним правочином, відповідачка не виконала зобов`язання у строк, що є порушенням зобов`язання, у зв`язку з чим порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з її вини. На день винесення судом рішення, жодного доказу оплати відповідачкою на рахунок позивача заборгованості в повному обсязі чи її частини за вищевказаним кредитом, суду не надано.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо повного задоволення вимог позивача, який просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.
Згідност. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки судовий збір на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.526,527,530, 625, 629,1046, 1049, 1050,1054,1077ЦК України ст. ст.10,12,77,89,141,263-265,280-282 ЦПК України,ст. 129 Конституції України, суд -
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю «Новий Колектор» заборгованість за кредитним договором №26.12.2020-100000537 від 26.12.2020 року, розмір якої складає 14040 /чотирнадцятьтисяч сорок/ грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Новий Колектор» сплачений судовий збір в сумі 2422 /дві тисячі чотириста двадцять дві/ грн. 40 коп.
Ідентифікаційні дані учасників:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», місце знаходження: вул. Алмазова Генерала, буд.13,м. Київ, код ЄДРПОУ 43170298.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 .
Рішення може бути оскаржено до Кропивницького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .
Копію даного рішення негайно після постановляння направити учасникам справи.
Суддя:
Судове рішення № 129545480, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області було прийнято 15.08.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 386/1134/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: