Постанова № 129545246, 14.08.2025, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1011/25

Провадження № 3/193/417/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

14 серпня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В., за участі секретаря судового засідання Хабібуліної О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , керівник КП «Топаз» (код ЄДРПОУ 19145505), РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , повторно на протязі року,несвоєчасно подала податковий розрахунок за встановленою формою № 4ДФ відомості про доходи громадян за квітень 2025 року по строку подання 20.05.2025, фактично розрахунок був поданий 22.05.2025, наданий з порушенням граничного терміну подання, чим порушила п.51.1 ст.51, пп.70.16.1 п.70.16 ст.70 з урахуванням пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, абз. «б» п.176.2ст.176, пп. 16.1.3 п.16.1 ст.16 ПКУ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася. Натомість надала заяву про розгляд справи без її участі, вину у скоєному визнала, просить суворо не карати. За змістом положень ч. 2ст.268КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вина, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №39958/04-36-24-16/2880814405 від 03.07.2025 (а.с. 1), актом камеральної перевірки № 35221/04-36-24-16/19145505 від 13.06.2025 (а.с. 3).

Постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08.05.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн..

Отже, судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 , своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-4 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за вчинення особою, яка на протязі року було піддано адміністративному стягненню, дій передбачені ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, суддя, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка не вперше притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи порушення незначного граничного строку сплати відомостей про доходи громадян, не поодиноке порушення нею строків подання розрахунків бухгалтерського звіту, суддя вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розміру визначеному санкцією ч. 2 ст. 163-4 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушниці та ступеню її вини, необхідним і достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім цього,згідноп.5ч.2ст.4ЗаконуУкраїни«Про судовийзбір»ізвказаного правопорушникапідлягаєстягненнювдохіддержависудовийзбірврозмірі605,60грн

Керуючись ст.33, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 163-4 КУпАПі накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок. (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../ОТГ с. Софіївк/21081100, розрахунковий рахунок UA878999980313000106000004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

У разі несплати штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1,2 ст.308КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, де при здійсненні її виконання з правопорушника буде стягуватися подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець