Ухвала суду № 129543237, 14.08.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3267/25

Провадження № 1-кс/461/5053/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2025 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Слідчого управління ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 42025140000000044 від 17.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчийв ОВСВідділу розслідуваннязлочинів загальнокримінальноїспрямованості Слідчогоуправління ГУНПу Львівськійобласті майорполіції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 42025140000000044 від 17.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що Відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025140000000044 від 17.02.2025, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в умовах дії на території України правового режиму «Воєнний стан», який введений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», ОСОБА_4 , у невстановлений органом досудового розслідування час, однак не пізніше 14.02.2025 вступив в злочинну змову із ОСОБА_7 , з яким вони керуючись корисливим мотивом, маючи спільний умисел спрямований на незаконне заволодіння майном ОСОБА_8 , шляхом вчинення кримінального правопорушення, в період часу з 14.02.2025 по 07.03.2025, перебуваючи на території Яворівського району Львівської області, вимагали в потерпілого грошові кошти в сумі 3600, 00 (три тисячі шістсот) доларів США.

23.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вимаганні передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та знищення майна його близьких родичів (вимагання), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

23.04.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

24.04.2025 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 60 діб, тобто до 21.06.2025.

23.04.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вимаганні передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та знищення майна його близьких родичів (вимагання), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

23.04.2025 ОСОБА_7 затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

24.04.2025 підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 60 діб, тобто до 21.06.2025.

19.06.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 23.08.2025.

19.06.2025 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_4 продовжено на шістдесят днів, тобто до 17.08.2025 включно.

19.06.2025 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 продовжено на шістдесят днів, тобто до 17.08.2025 включно, при цьому визначено заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908400, 00 гривень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами допитів та додаткових допитів потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом огляду телефону потерпілого ОСОБА_8 та аудіозаписів, які збережені на ньому; протоколом огляду відеозаписів та відеозаписами з АЗС «WOG»; протоколами допитів підозрюваного ОСОБА_7 ; розсекреченими протоколами негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На даний час в межах вказаного кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню в порядку, передбаченому ст. 91 КПК України.

Чотирьох місячний строк досудового розслідування закінчується 23.08.2025, однак, завершити досудове розслідування до закінчення зазначеного строку неможливо внаслідок його особливої складності, та враховуючи ті обставини, що на даний час триває криміналістична експертиза відео-, звукозапису; необхідно розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у чотирьох місячний строк є особлива складність кримінального провадження, необхідність проведення великого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривале розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та проведення судових експертиз, тощо.

У зв`язку із викладеним, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування до суду направлено клопотання про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 23.10.2025.

Одночасно, з огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вбачається необхідність у продовженні терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 189 КК України, про підозру у вчиненні якого повідомлено ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , у відповідності до ст. 12 ККУкраїни відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

З огляду на необхідність забезпечення виконання завдань кримінального провадження, а також зважаючи на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що підозрюваний може: переховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду; знищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення; незаконновпливати научасників кримінальногопровадження; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, строк дії ухвали, необхідно продовжити.

Продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 є необхідним для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, а саме, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Беручи до уваги те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не змінились, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просить задовольнити подане клопотання, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого заперечили, просять суд змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме цілодобовий домашній арешт, покликаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора на підтримання внесеного клопотання, заслухавши думку захисника та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявою потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами допитів та додаткових допитів потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом огляду телефону потерпілого ОСОБА_8 та аудіозаписів, які збережені на ньому; протоколом огляду відеозаписів та відеозаписами з АЗС «WOG»; протоколами допитів підозрюваного ОСОБА_7 ; розсекреченими протоколами негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, була перевірена слідчим суддею під час обрання останньому запобіжного заходу.

23.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вимаганні передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та знищення майна його близьких родичів (вимагання), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

23.04.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

24.04.2025 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 60 діб, тобто до 21.06.2025.

Встановлено, що ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 24.04.2025 року щодо підозрюваного не зменшилися.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,санкцією якогопередбачено покаранняу видіпозбавлення волі на строк від семи додванадцяти роківз конфіскацієюмайна;вік тастан здоров`япідозрюваного дозволяютьзастосування донього запобіжногозаходу увиді позбавленняволі. Слідчий суддявважає,що поданеслідчим клопотаннявідповідає вимогамст.ст.179,184КПК України,інші запобіжнізаходи можутьне запобігтизазначеним ризикам,передбаченим ч.1ст.177КПК України,а самепідозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовжити застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки заявлені ризики не зменшились, більш м`які запобіжні заходи не в силі запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_9 строку діїзапобіжного заходу-тримання підвартою зутриманням уЛьвівській установі виконання покарань №19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на 60 діб, тобто до 12.10.2025 року включно.

Частиною 4 ст.183 КПК України визначено виключний перелік випадків у яких слідчий суддя має право при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, а саме: 1)щодо злочину,вчиненого іззастосуванням насильстваабо погрозоюйого застосування;2)щодо злочину,який спричинивзагибель людини; 3)щодо особи,стосовно якоїу цьомупровадженні вжеобирався запобіжнийзахід увигляді застави,проте бувпорушений нею; 4) щодо злочину, передбаченогостаттями 255-255-3Кримінального кодексуУкраїни; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

З огляду на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який вчинено із погрозами застосування насильства, тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1,372,376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою, на 60 днів, без визначення розміру застави, тобто до 12.10.2025 року включно.

Строк дії ухвали - до 12.10.2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС Відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Слідчого управління ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали проголошено 15.08.2025 року о 09:40 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1 .