Ухвала суду № 129542526, 14.08.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/22405/24

н/п 2/766/7087/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за підсудністю

14 серпня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Арутюнова К.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

позивач ОСОБА_4 : не з`явився

представник третьої особи: не з`явився

справа№766/22405/24; провадження№2/766/7087/25

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ); третя особа: Токмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ЄДРПОУ: 42541840, місцезнаходження: 71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Василя Вишиваного, буд.270) про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

встановив:

30 грудня 2024 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про оспорювання батьківства, у якому, з урахуванням заяви від 25.03.2025 року поданої на усунення недоліків, просить виключити відомості про батьківство ОСОБА_4 з актового запису, внесеного Токмацьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області №31 від 05.02.2024, про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; судові витрати покласти на відповідача. Окремо поданою заявою просив призначити у справі судово-генетичну експертизу.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції матеріали позовної заяви з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2024 року передана судді Булах Є.М. 02.01.2025 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.01.2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу/представнику надано 5-ти денний строк на усунення недоліків позовної заяви.

25.03.2025 року на адресу суду представником позивача через систему «Електронний суд» на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху подано заяву про усунення недоліків позову, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді 27.03.2025 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.03.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.05.2025 року.

У зв`язку із зайнятістю Головуючого судді з розгляду іншої цивільної справи, підготовче засідання не відбулось. Розгляд справи призначено на 09.06.2025 року.

13.04.2025 року представник відповідача через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву, до якої, зокрема, долучив довідку від 04.04.2023 №2303-5002688188 про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи відповідача та реєстрацію її місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

13.04.2025 року представник відповідача через систему «Електронний суд» подав клопотання про виклик та допит свідків в режимі відеоконференції.

18.04.2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав відповідь на відзив.

09.06.2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У зв`язку із клопотанням представника позивача підготовче засідання відкладено на 14.08.2025 року.

11.06.2025 року представник відповідача через систему «Електронний суд» подав клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому засіданні судом порушено питання про визначення підсудності з розгляду цієї справи.

Представник позивача Лесечко М.В. у судовому засіданні повідомив, що при зверненні до Херсонського міського суду Херсонської області із позовом до відповідача, керувався загальними приписами ЦПК України щодо підсудності цієї справи та відповідно звернувся до суду за відомим стороні позивача зареєстрованим місцем проживання відповідача. Однак, з урахуванням того, що в ході проведення підготовчих дій у справі стало відомо, що відповідач на теперішній час має зареєстроване місце проживання на території м. Запоріжжя. Вважав вірним проводити розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання відповідача у відповідності до вимог ЦПК України щодо підсудності з розгляду справ та не заперечував проти направлення цивільної справи за підсудністю до суду за територіальною підсудністю за місцем реєстрації відповідача.

Представник відповідача адвокат Шумський І.В. у судовому засіданні висловив свою позицію щодо порушеного судом питання та не вбачав порушень правил підсудності з розгляду цієї справи Херсонським міським судом Херсонської області, оскільки місцем реєстрації проживання відповідача є адреса у м. Херсоні, а реєстрація місця проживання відповідача у м. Запоріжжя є тимчасовою і не впливає на визначення правил підсудності з розгляду цієї справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила факт реєстрації місця свого проживання на території міста Запоріжжя. Щодо питання визначення підсудності з розгляду справи підтримала позицію свого представника.

Інші учасники судового провадження у підготовче засідання не прибули, про день, час та місце його проведення повідомлялись належним чином. Заяв про неможливість проведення підготовчого засідання без їх участі до суду не надходило, процесуальних заяв пов`язаних із розглядом справи не подавали, про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомлено.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, що прибули у судове засідання, суд прийшов до висновку про можливість вирішення порушеного судом питання без участі осіб, що у судове засідання не звились.

З підстав передбачених ст. 259 ЦПК України у судовому засіданні оголошено перерву для постановлення ухвали, що оформлюється окремим документом. Судове засідання для проголошення ухвали призначено на 14.08.2025 року о 14 год 30 хв.

Дослідивши матеріали справи, в межах порушеного питання, з`ясувавши позицію учасників судового провадження, судом встановлено наступне.

30 грудня 2024 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача про оспорювання батьківства, у якому, з урахуванням заяви від 25.03.2025 року поданої на усунення недоліків, просив виключити відомості про батьківство ОСОБА_4 з актового запису, внесеного Токмацьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області №31 від 05.02.2024, про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; судові витрати покласти на відповідача. Окремо поданою заявою просив призначити у справі судово-генетичну експертизу.

Згідно ч.1ст.27 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На підставі отриманої судом інформації про місце проживання відповідача та враховуючи приписи ч. 1 ст. 27 ЦПК України ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.03.2025 року було відкрито загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

13.04.2025 року через систему «Електронний суд» представник відповідача надіслав Відзив на позовну заяву до якого, зокрема, доєднав довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 місце проживання якої з 04.04.2023 року зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином встановлено, що з 04.04.2023 року відповідач ОСОБА_2 перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа та фактично мешкає за адресою: : АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою від 04.04.2023 №2303-5002688188 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Тобто, відповідач на час звернення позивачу до суду мав статус внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Отже, на час відкриття провадження у справі, існували підстави для звернення позивача до суду, за місцем реєстрації відповідача, як внутрішньо переміщеної особи, проте такі обставини не були відомі Херсонському міському суду Херсонської області, що потягнуло відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст.1Закону України«Про забезпеченняправ ісвобод внутрішньопереміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Згідно положень ч. 1ст. 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.

Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи затверджений постановою Кабінету Міністрів України «Про облік внутрішньо переміщених осіб» від 01.10.2014 № 509, абзацом 2 пункту 1 якої визначено, що довідка є документом, який підтверджує факт внутрішнього переміщення і взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Згідно з пунктом 9 Правил реєстрації місця проживання, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 № 207(в редакції, яка була чинна до 15.08.2017 включно), відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання вносяться до паспорта громадянина України, тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист, а відомості про реєстрацію місця перебування до довідки про звернення за захистом в Україні та довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (документ, до якого вносяться відомості про місце перебування) шляхом проставлення в них відповідного штампа реєстрації місця проживання/перебування особи за формою згідно з додатком 1.

09.08.2017 Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 579 Про внесення зміни до пункту 9 Правил реєстрації місця проживання, якою внесено зміни до пункту 9 «Правил реєстрації місця проживання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 № 207 «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру», а саме виключено в абзаці першому слова «та довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи».

Разом із цим, згідно з ч. 1 ст.5Закону України«Про забезпеченняправ ісвобод внутрішньопереміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Зазначені норми вказують на те, що довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на певний період. Положеннями ч. 1 ст.5Закону України«Про забезпеченняправ ісвобод внутрішньопереміщених осіб» зазначену довідку віднесено до документів, що підтверджують місце проживання особи.

Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» є спеціальним законом щодо вказаних осіб та саме він підлягає застосуванню.

Також, у постанові від 29 липня 2019 року у справі №409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціальногоЗакону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно зі ст. 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у ст. 1 цьогоЗакону.

Так, у своєму роз`ясненні від 02.09.2022 року Верховний Суд зазначив, що якщо особа-переселенець зареєструвалася на новому місці як ВПО, то маючи відповідну довідку про взяття на облік, переселенець може звертатись з позовом до суду у місці свого тимчасового перебування. Але якщо такої довідки у переселенця немає, тобто особа з тих чи інших причин не зареєструвалася як ВПО, але все ж хоче подати позов у суд, то, на жаль, у такому випадку позов у найближчий суд особа подати не зможе. В такому випадку переселенці повинні подавати позови в ті суди, яким була визначена територіальна підсудність судів, які залишаються в зоні бойових дій чи в окупації. Винятком є встановлення факту смерті.

Таким чином, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи визнається документом, що підтверджує зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання/перебування відповідача при визначені підсудності розгляду справ.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

У відповідності до п.1. ч.1ст.31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, тому суд, з урахуванням викладеного та зважаючи на предмет спору, вважає за необхідне направити цю справу до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, для розгляду за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача, з метою дотримання прав учасників процесу, гарантованих державою, в тому числі й під час воєнного стану.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 4, 28, 30-32, 260, 353-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ); третя особа: Токмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ЄДРПОУ: 42541840, місцезнаходження: 71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Василя Вишиваного, буд.270) про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини передати для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя (69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.1,2).

Копію ухвали надіслати особам, що приймають участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідностідо ч.3ст.31ЦПК Українина підставіцієї ухвалине пізнішеп`яти днівпісля закінченнястроку наїї оскарження,а вразі поданняскарги не пізнішеп`яти днівпісля залишенняїї беззадоволення передатисправу до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя (69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.1,2).

СуддяЄ. М. Булах