Ухвала суду № 129541450, 15.08.2025, Запорізький районний суд Запорізької області

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до судового розгляду

Справа № 317/623/25

Провадження № 2/317/1644/2025

15 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області), юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, б.72-А до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем Державноюекологічною інспекцієюПівденного округу(Запорізьката Херсонськаобласті),в особіпредставника ОстапенкоО.І.,за допомогоюпідсистеми «Електроннийсуд» на електронну адресу суду надіслано позовну заяву до ОСОБА_1 в якій заявлені вимоги про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в загальному розмірі 6392,91 грн. та понесених судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 14 квітня 2025 року позовні вимоги Державної екологічноїінспекції Південногоокругу (Запорізьката Херсонськаобласті) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства задоволено повністю.

23.05.2025 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 12.08.2025 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено та скасовано заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 14 квітня 2025 року за позовом Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Частиною 1 ст. 37 ЦПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішеннясуду або ухвали про закриття провадження у справі.

Згідно зпротоколом автоматизованогорозподілу судовоїсправи міжсуддями від13.08.2025,головуючим суддею(суддя-доповідач)з розглядусправи №317/623/25(провадження 2/317/1644/2025) визначено суддю Каряку Д.О.

Дана справа, відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, є малозначною, не віднесена до категорії справ, які, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд вважаєза необхідне розгляд справи за даним позовом проводити в судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).

Ознайомившись зматеріалами справи,враховуючи,що справапередана післяскасування заочногорішення,тому вважаюза можливеприйняти цивільнусправу досвого провадження, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області), юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, б.72-А до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Розгляд справипроводити впорядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2025 року о 09:40 годині, у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. А. Коопа, буд. 10.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Направити учасникам копію даної ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://zp.zp.court.gov.ua/sud0810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка