Постанова № 129541431, 12.08.2025, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/2996/25

Провадження № 3/317/1583/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції №6 Запорізького районногоуправління поліціїГоловне управліннянаціональної поліціїв Запорізькійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025до Запорізькогорайонного судуЗапорізької областінадійшов матеріалз протоколомпро адміністративнеправопорушення серіїЕПР1№353522від 06.06.2025,відповідно доякого 06.06.2025о 18год.25хв.в с.Балабине повул.Миру буд.46в Запорізькомурайоні Запорізькоїобласті, ОСОБА_1 керував транспортнимзасобом NISSANT-30 д.н.з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору «Alcotest Drager 6810». Результат тесту: 1,98 ‰ проміле. Тест №1905. Від керування транспортного засобу відсторонений.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимогип.2.9«а» Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того,16.06.2025до Запорізькогорайонного судуЗапорізької областінадійшов матеріалз протоколомпро адміністративнеправопорушення серіяЕПР1№353540від 06.06.2025,відповідно доякого 06.06.205о 18год.35хв.в с.Балабине повул.Миру буд.46в Запорізькомурайоні Запорізькоїобласті, ОСОБА_1 керуючи транспортнимзасобом NISSANT-30 д.н.з НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв виїзд за межі проїзної частини. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимогип.12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області №317/2997/25 від 12.08.2025 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 заст.124КУпАП тач.1ст.130КУпАП, та присвоєно єдиний унікальний номер 317/2996/25 (номер провадження 3/317/1583/2025).

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився. ОСОБА_1 викликався у судові засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України. При цьому, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Будь-яких заяв чи клопотань на спростування фактів викладених у протоколах від ОСОБА_1 не надходило.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, відповідно до ст. 268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням необхідності додержання строків, передбачених ст. 38, 277 КУпАП, суд постановив проводити розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями251,280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст.251 КУпАП).

Провина ОСОБА_1 у скоєннівищевказаних правопорушень відповідальність за які передбачена ст.124 КУпАП тач.1ст.130 КУпАП, підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме:

-протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ЕПР1№353522від 06.06.2025, який відповідає вимогамст.256КУпАП таяким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення за ч. 1ст. 130 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №353540 від 06.06.2025, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

-реєстраційним рапортом ЄО №9887 від 06.06.2025;

-даними довідки з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» ІТС ІПНП за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), відповідно до якої ОСОБА_2 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не зафіксовано позбавлення права керування всіма видами транспортного засобу. Відповідно бази даних «ГСЦ - посвідчення водія» ОСОБА_1 отримував посвідченням водія серії НОМЕР_3 від 28.09.2017, яке не було вилучено при складанні протоколу про адміністративне правопорушення;

-даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, у ОСОБА_1 виявлено наступні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці. За допомогою спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 6810» прилад ARBL 0782 проведено огляд на стан сп`яніння, результат огляду позитивний - 1,98 ‰ проміле;

-копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/4103, відповідного до якого газоаналізатор «Alcotest Drager 6810» пройшов повірку 27.08.2024, яка чинна до 27.08.2025, за результатами повірки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019;

-копією сертифікату налаштування (калібрування) алкотестера;

-даними тесту №1905 приладу «Alcotest Drager 6810» від 06.06.2025, за результатом якого вбачається, що ОСОБА_1 на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння (1, 98 ‰ проміле алкоголю);

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в НКП «ОКЗ НПД» ЗОР від 06.06.2025 складеного відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого працівниками поліції були виявлені ознаки сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, порушення мови. Огляд у медичному закладі не проводився, у зв`язку з відмовою водія;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №4909954 від 06.06.2025;

-схемою місцядорожньо-транспортноїпригоди якасталася 06.06.2025,якою зафіксованіобставини вчиненогоправопорушення та з якої вбачається напрямок руху, місце ДТП, розташування транспортного засобу на місці події після зіткнення та характер їх пошкоджень;

-відеофіксацією правопорушення.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст.130 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст. ст.251,252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають у суду сумнівів.

Таким чином, проаналізовані судом вказані докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та склад адміністративного правопорушення; передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установленихКУпАПта іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , як і обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення за: заст. 124 КУпАПу вигляді у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.; за ч. 1ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячінеоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що складає17000(сімнадцятьтисяч)грн.00коп.з позбавленняправа керуваннятранспортними засобамистроком на1(один)рік, у відповідності дост. 36 КУпАП, накласти остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 38, 40-1, 130, 124, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 307, 308КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП і у відповідності до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі однієї тисячінеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00коп. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Для сплати штрафу кошти перерахувати: призначення платежу: «Адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», одержувач: ГУК у Зап. обл./Запорізька обл./21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA 708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Р.В. Мінгазов