Ухвала суду № 129541181, 15.08.2025, Оратівський районний суд Вінницької області

Дата ухвалення
15.08.2025
Номер справи
136/1219/25
Номер документу
129541181
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 136/1219/25

Провадження №2/141/323/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

11.08.2025 до Оратівського районного суду Вінницької області із Липовецького районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа № 136/1219/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 136/1219/25, суд дійшов наступних висновків.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно ч. 3 ст. 175ЦПКУкраїни позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість, подана позовна заява від 26.06.2025 не відповідає наведеним вище вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, подана до суду позовна заява від 26.06.2025 не містить обґрунтований розрахунок сум, які заявлені позивачем до стягнення, а саме заборгованості за кредитним договором № 180467 від 27.02.2021 у розмірі 10560,00 грн, укладеного між ТОВ «Займер» та ОСОБА_1 .

За відсутності розрахунку заборгованості за кредитним договором неможливо встановити дату виникнення заборгованості, детальний розрахунок заборгованості по кредиту та відсоткам, які нараховувались відповідачу та їх розмір, при цьому у виписці відсутня інформація про можливе часткове виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором та розмір погашеної заборгованості.

Суд звертає увагу позивача на те, що обґрунтований розрахунок повинен містити обчислення суми заборгованості за усіма її складовими, періоду нарахування, відсоткової ставки, штрафних санкцій, тощо (суми боргу, процентної ставки, комісії, неустойки та ін.); початок періоду нарахування за усіма складовими: процентів, комісії, неустойки; закінчення періоду нарахування боргу за усіма складовими; кількість днів прострочення, тощо, порядок нарахування відповідних сум за кожною складовою заборгованості та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору.

Однак, ні зміст позовної заяви, ні зміст документів, долучених до позову не відображають складових наведених сум заборгованості у заявлених розмірах, зокрема, періоду нарахування відповідних сум, відсоткових ставок, методики обрахування тощо.

Водночас суд заважує, що надання детального обґрунтованого розрахунку заборгованості є обов`язком позивача, оскільки суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. На цьому наголосив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 02.10.2020 по справі № 911/19/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Як установлено судом, позовна заява від 26.06.2025 про стягненнязаборгованості закредитним договором та додані до неї матеріали, подані через електронний кабінет у системі «Електронний суд» представником позивача ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» Пархомчук С.В.

Частиною 5 ст.43ЦПКУкраїни передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст.43ЦПКУкраїни у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Судом установлено, що з даним позовом позивач звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області 27.06.2025, тоді як копія позовної заяви та додатки до неї направлялись відповідачу 23.05.2025.

Зокрема, як убачається з матеріалів позовної заяви від 26.06.2025, на підтвердження доказів направлення копії позовної заяви та додатків до неї відповідачу позивачем додано опис вкладень у цінний лист у Укрпошта стандарт № 0505305949609 з відбитком поштового штемпеля від 23.05.2025, а також список № Травень 3 Укрпошта Документи з описом вкладень.

Як убачається із матеріалів позовної заяви, одним із додатків є додаткова угода до договору факторингу № 01-17/02/2021 від 17.02.2022 про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням (новація) від 12.10.2022, укладеного між ТОВ «Займер» та ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», натомість, у описі вкладень у цінний лист № 0505305949609 не вказано у графі «Найменування предметів», а також «Кількість аркушів» та «Оголошена цінність» жодних відомостей про надсилання відповідачу додаткової угоди до договору факторингу № 01-17/02/2021 від 17.02.2022 про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням (новація) від 12.10.2022, укладеного між ТОВ «Займер» та ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ».

Окрім того, відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1666260 від 13.08.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, як убачається із списку згрупованих відправлень Укрпошта Документи № Травень 3 та опису вкладень у цінний лист № 0505305949609, ОСОБА_1 було направлено позовну заяву з додатками за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, в списку № 20516-06-11-35 Рекомендований лист, який долучено до матеріалів справи, взагалі не значиться в графі «Куди (повна адреса одержувача)» та «Кому (найменування підприємства або прізвище одержувача)» прізвище відповідача ОСОБА_1 .

Таким чином, зазначені вище судом обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185ЦПКУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи встановлені обставини, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві терміну для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Зокрема, позивачу необхідно:

1)надати суду обґрунтований розрахунок заборгованості за кредитним договором № 180467 від 27.02.2021 у розмірі 10560,00 грн, укладеного між ТОВ «Займер» та ОСОБА_1 , за усіма її складовими, періоду нарахування, відсоткової ставки, штрафних санкцій тощо;

2)надати суду докази надсилання відповідачу ОСОБА_1 копії поданої позовної заяви про стягненнязаборгованостізакредитним договором з усіма доданими до неї додатками за допомогою засобів поштового зв`язку, а саме у паперовій формі листом з описом вкладення, у якому зазначити поіменний перелік документів, які надсилаються стороні за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача - АДРЕСА_1 , а докази такого направлення надати суду;

3)зазначити відомості про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету.

Керуючись ст.ст. 14, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу семиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Слісарчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 129541181 ?

Документ № 129541181 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 129541181 ?

Дата ухвалення - 15.08.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 129541181 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 129541181 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 129541181, Оратівський районний суд Вінницької області

Судове рішення № 129541181, Оратівський районний суд Вінницької області було прийнято 15.08.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 129541181 відноситься до справи № 136/1219/25

Це рішення відноситься до справи № 136/1219/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 129541180
Наступний документ : 129541182