Рішення № 129540787, 04.08.2025, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1438/24

Номер провадження №2/351/111/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Сегіна І.Р.

за участі секретаря - Бабшинської К.С.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні заправилами спрощеногопозовного провадженняв залісуду вмісті Снятинісправу запозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю "ЮНІТКАПІТАЛ"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Юніт Капітал" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивував тим що 26.03.2021 року ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 417447435 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, за яким ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит на суму 14400,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі. ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» виконав своє зобов`язання за кредитним договором, надавши грошові кошти, відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 14760,71 грн.

28.11.2018 ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» уклали договір факторингу №28/1118-01, за умовами якого, до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги за кредитним договом № 417447435.

28.11.2019р. ТОВ "Манівео" та ТОВ "Таліон Плюс" уклали додаткову угоду № 19, згідно якої строк дії договору продовжено до 31.12.2020р.. При цьому інші умови договору залишилися без змін.

31.12.2020р. між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ "Таліон Плюс" укладено додаткову угоду № 26 від 31.12.2020р. до Договору факториингу № 28/1118-01 від 28.11.2018р., якою продовжено строк договору до 31.12.2021р.

31.12.2021р. сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2022р.. При цьому, інші умови договору залишилися без змін.

Предметом договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018р. є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги.

Відпоаідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 144 від 27.07.2021р. до Договору факторингу від 28.11.2018р. ( з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ "Таліон Плюс" отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 14 760,71 грн.

05.08.2020р. між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" укладено договір факторингу № 05/0820-01, строк дії якого закінчується 04.08.2021р.

В подальшому ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" уклали ряд додаткових угод № 2 від 03.08.2021р. (Додаток №18) та № 3 від 30.12.2022р. (Додаток № 19) - якими продовжено строк дії Договору факторингу до 30.12.2024р. включно, всі інші умови залишились без змін.

14.02.2022р. ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та позивач уклали договір факторингу № 14/02/2022, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та позивач не здійснювали нарахувань за кредитним договором.

В ході передачі прав вимоги за факторинговими договорами, право вимоги за кредитним договором № 417447435 від 26.03.2021р. перейшло до позивача, що свідчить про факт отримання права грошової вимоги до відповідача в розмірі 14760,71 грн.

Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 14760,71 грн.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витра, які позивач поніс в зв`язку з розглядом справи та просить стягнути з відповідача, складає 7422,40 грн: з який, судовий збір- 2422,40 грн.; витрати на професійну правничу допомогу - 5000,00 грн. (усна консультація - 500,00 грн.; вивчення матеріалів справи - 500,00 грн; складання позовної заяви - 4000,00 грн.).

Ухвалою від 03.06.2025р. суддею Сегін І.Р. прийнято цивільну справу до свого провадження на підставі ч.7 ст. 33 ЦПК України, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в позовних вимогах просив розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення слухання справи від нього не надходило.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, судом застосовано відповідно дост. 280 ЦПК Українизаочний розгляд справи.

Згідно з ч. 2ст.247 ЦПК Українифіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 26.03.2021 року ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 417447435 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, за яким ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит на суму 14400,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі. ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» виконав своє зобов`язання за кредитним договором, надавши грошові кошти, відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 14760,71 грн.

28.11.2018 ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» уклали договір факторингу №28/1118-01, за умовами якого, до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги за кредитним договом № 417447435.

28.11.2019р. ТОВ "Манівео" та ТОВ "Таліон Плюс" уклали додаткову угоду № 19, згідно якої строк дії договору продовжено до 31.12.2020р.. При цьому інші умови договору залишилися без змін.

31.12.2020р. між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ "Таліон Плюс" укладено додаткову угоду № 26 від 31.12.2020р. до Договору факториингу № 28/1118-01 від 28.11.2018р., якою продовжено строк договору до 31.12.2021р.

31.12.2021р. сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2022р.. При цьому, інші умови договору залишилися без змін.

Предметом договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018р. є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги.

Відпоаідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 144 від 27.07.2021р. до Договору факторингу від 28.11.2018р. ( з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ "Таліон Плюс" отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 14 760,71 грн.

05.08.2020р. між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" укладено договір факторингу № 05/0820-01, строк дії якого закінчується 04.08.2021р.

В подальшому ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" уклали ряд додаткових угод № 2 від 03.08.2021р. (Додаток №18) та № 3 від 30.12.2022р. (Додаток № 19) - якими продовжено строк дії Договору факторингу до 30.12.2024р. включно, всі інші умови залишились без змін.

14.02.2022р. ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та позивач уклали договір факторингу № 14/02/2022, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та позивач не здійснювали нарахувань за кредитним договором.

В ході передачі прав вимоги за факторинговими договорами, право вимоги за кредитним договором № 417447435 від 26.03.2021р. перейшло до позивача, що свідчить про факт отримання права грошової вимоги до відповідача в розмірі 14760,71 грн.

У відповідності до ч. 2 ст.1050, ч. 2 ст.1054 ЦК України, позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановленийобов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконував грошове зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість в розмірі 14760,71 грн..

У матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вказаний позов необхідно задовольнити, стягнути з відповідача на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14760,71 грн..

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За правилами ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

З платіжної інструкції вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «Юніт Капітал» сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Пред`явлений позов задоволений. Тому з відповідача на користь позивача необхідно примусово стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Згідно частин 1,2 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Крім того, судом встановлено, що представництво інтересів позивача здійснював адвокат Тараненко А. І. на підставі довіреності, виданої директором ТОВ «Юніт Капітал» Хлопковою М.С.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди №5 до договору про надання правової допомоги від 17.06.2024, укладеного між ТОВ «Юніт Капітал» і АБ «Тараненко та партнери», останнє взяло на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором, у тому числі відповідачки.

Згідно акту прийому-передачі наданих послуг від 17.06.2024, АБ "Таратенко та партнери" надано правову допомогу у розмірі 5000,00 грн., що складається із: складання позовної заяви, вивчення матеріалів справи та надання усної консультації стосовно складання позовної заяви, які слід стягнути з відповідача.

Тому,на підставівикладеного,керуючись ст.ст.4-13,76-89,258-273,280-282ЦПК України,суд,

В ИР ІШ ИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4 А, офіс 10, Код: 43541163) заборгованість за Кредитним договором №417447435 від 26.03.2021 року у розмірі 14760 (чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят) грн. 71 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» понесені витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн.

Заочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи,якому повнезаочне рішеннясуду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна поданнязаяви пройого перегляд-якщо таказаява поданапротягом двадцятиднів здня врученняйому повногозаочного рішеннясуду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо доІвано-Франківського апеляційного суду з дняйого проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому повнерішення судуне буловручено удень йогопроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий Ігор СЕГІН