Ухвала суду № 12954048, 16.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

_______________

У Х В А Л А

Справа № 9/37916.12.2010 За заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в наказі

За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімекс Україна»

про стягнення 22 966,07 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2. (дов. б/н від 15.06.2010р.)

Від відповідача: не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа підприємць ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімекс Україна»(далі по тексту - відповідач) про стягнення 22 966,07 грн. основного боргу; 827,52 грн. інфляційних витрат; 361,55 грн. 3% річних за договором оренди обєкта нерухомого майна №24-3/07 від 16.12.2007 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.08.2010 року позов задоволено повністю, а Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2010 року позов задоволено повністю, а саме стягнуто з стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будімекс Україна" (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 7, офіс 1, код ЄДРПОУ 34926295) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (03179, м. Київ, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 21777 (двадцять одна тисяча сімсот сімдесят сім) грн. 00 коп. основного боргу, 827 (вісімсот двадцять сім) грн. 52 коп. інфляційних втрат, 361 (триста шістдесят одна) грн. 55 коп. 3% річних, 229 (двісті двадцять девять) грн. 66 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

15.11.2010 року на виконання зазначеного рішення суду було видано наказ №9/379.

29.11.2010 року до канцелярії суду надійшла заява позивача про виправлення описки в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2100 року та наказі Господарського суду міста Києва №9/379 від 15.11.2010 року, а саме: замість "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будімекс Україна" (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 7, офіс 1, код ЄДРПОУ 34926295) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (03179, м. Київ, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 21777 (двадцять одна тисяча сімсот сімдесят сім) грн. 00 коп. основного боргу, 827 (вісімсот двадцять сім) грн. 52 коп. інфляційних втрат, 361 (триста шістдесят одна) грн. 55 коп. 3% річних, 229 (двісті двадцять девять) грн. 66 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу" слід вказати "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будімекс Україна" (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 7, офіс 1, код ЄДРПОУ 34926295) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (03179, м. Київ, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 21777 (двадцять одна тисяча сімсот сімдесят сім) грн. 00 коп. основного боргу, 827 (вісімсот двадцять сім) грн. 52 коп. інфляційних втрат, 361 (триста шістдесят одна) грн. 55 коп. 3% річних, 229 (двісті двадцять девять) грн. 66 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2010 року виправлено описку у п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва № 9/379 від 20.10.10р., а розгляд заяви про виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва № 9/379 від 15.11.2010 року призначено на 16.12.2010 року.

У судове засіданні представник стягувача зявився, підтримав подану заяву про виправлення описки. Представник боржника в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань та заяв не надіслав.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 117 ГПК України передбачено право господарського суду, який видав наказ, за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що при видачі наказу від 15.11.10р. у справі № 9/379 було допущено технічну описку щодо зазначення літери у прізвищі стягувача, а отже заява про виправлення описки в наказі підлягає задоволенню.

Щодо клопотання позивача (стягувача) про видачу йому нарочно виправлених рішення та наказу, то суд зазначає, що рішення суду від 20.10.10р. було направлено позивачеві 25.10.10р., а ухвалу про виправлення описки в резолютивній частині даного рішення, яка є невідємною частиною вказаного рішення направлено стягувачеві 01.12.10р.

Оригінал наказу суду від 15.11.10р. було отримано представником стягувача наручно 19.11.10р. та до суду в оригіналі не повернуто.

Ухвала про виправлення описки в наказі є невідємною частиною наказу та наказ підлягає предявленню до виконання разом за даною ухвалою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 117, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до наказу від 15.11.2010 року виданого у справі 9/379, а саме: замість «на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1»слід читати «на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1»

2. Ухвала про виправлення описки в наказі від 15.11.2010 року виданого у справі 9/379 є невідємною частиною цього наказу, наказ підлягає предявленню до виконання разом з даною ухвалою про виправлення помилки.

Суддя Г. П. Бондаренко