Рішення № 12954021, 15.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/62215.12.10 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Італ-Меблі»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від Позивача                    Кіяніцина О.С. –ю/к.,

Від Відповідача          не з’явилися,

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Київської міської філії звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Італ-Меблі»про стягнення1 420,61 грн. основного боргу, 35,98 грн. пені, 29,43 грн. інфляційних втрат та 3,98 грн. –3% річних від суми заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов’язань за Договором № 7700151513 про надання послуг електрозв’язку від 27.07.2001 в частині оплати наданих телекомунікаційних послуг.

Відповідач відзиву на позов не надав, повноважні представники Відповідача у судове засідання не з’явились.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

27.07.2001 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр-Італ-Меблі»(далі –Відповідач, Споживач) та Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг КМД (далі –Позивач, Підприємство) укладено Договір № 7700151513 про надання послуг електрозв’язку (далі –Договір), відповідно до умов якого Позивач зобов’язався надати послуги електрозв’язку, зазначені в Додатку № 1, а Відповідач, в свою чергу, взяв на себе зобов'язання приймати та оплачувати надані послуги.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір № 7700151513 про надання послуг електрозв’язку від 27.07.2001 є договором про надання послуг.

Згідно з п. 7.1 Договору останній набирає чинності з дня його підписання та діє протягом п’яти років. Якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодна із Сторін не повідомила про його припинення ,то Договір вважається дійсним на той же термін (п. 7.2 Договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Пунктом 4.3 Договору про надання послуг електрозв’язку передбачено, що Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв’язком здійснюється за сталою (без позачасової оплати) або за зміною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС.

Споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою системою оплати –з поданням рахунків (п. 4.2 Договору).

Як вбачається з пункту 4.5 Договору, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Аналогічні положення містяться в Постанові Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 № 720 «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг».

Матеріалами справи підтверджено, що внаслідок неналежного виконання зобов’язань по оплаті наданих послуг в період з травня 2010 року по жовтень 2010 року за Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр-Італ-Меблі»утворилась заборгованість в розмірі 1 420,61 грн.

Таким чином, Позивач свої зобов’язання за Договором № 7700151513 про надання послуг електрозв’язку від 27.07.2001 виконав в повному обсязі, а Відповідач вчасно не розрахувавшись по Договору за отримані послуги, порушив взяті на себе договірні зобов’язання, в результаті чого заборгував перед Позивачем 1 420,61 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності заборгованості у Відповідача перед Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений та Відповідачем не спростований, у зв’язку чим, суд вважає заявлені вимоги про стягнення суми основного боргу у розмірі 1420,61 грн. обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Пунктом 5.8 Договору передбачено, що в разі несплати за надані телекомунікаційні послуги понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Сума пені, що заявлена до стягнення з Відповідача, розрахована Позивачем відповідно до вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань та положень ч. 6 ст. 232 ГК України виходячи з облікової ставки, встановленої НБУ у відповідний період з урахуванням виникнення зобов’язання щодо оплати по сумах, які складають суму боргу та за період прострочення, і підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Італ-Меблі»в сумі 35,98 грн.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд погоджується з розрахунком суми боргу з урахуванням індексу інфляції, наданим Позивачем, і вважає його обґрунтованим. Сума 3% річних розрахована Позивачем відповідно до періодів прострочення і підлягає стягненню з Відповідача в силу положень закону.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Італ-Меблі»(01004, м. Київ, вул. Басейна, б. 9, кв. 3, код ЄДРПОУ 31027876) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, 40, код ЗКПО 01189910) 1 420,61 грн. основного боргу, 35,98 грн. пені, 29,43 грн. інфляційних втрат, 3,98 грн. –3% річних від суми заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                           О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 17.12.2010