Постанова № 129540062, 14.08.2025, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/683/25

Провадження№ 3/535/263/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.07.2025 о 23 год 50 хв. по вул. Єдності, 17, в с-щі Котельва Полтавського району Полтавської області, керував транспортним засобом BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у закладі охорони здоров`я, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду своєчасно повідомлений в установленому законом порядку (а.с. 20, 22), про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокат Кобрись Олександр Миколайович, який діяв на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1193492 від 21.07.2025 (а.с 17), через систему «Електронний суд» 12.08.2025 подав до суду заяву про припинення своїх повноважень як захисника ОСОБА_2 у даній справі (а.с.23-24).

Відповідно до ст. 268 КУпАП неприбуття в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не перешкоджає судовому розгляду справи за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАПдоведена належними та допустимими доказами.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність, у тому числі, й у зв`язку керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктами 2, 3 Розділу І Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/753 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголюзпорожнинирота;порушеннякоординаціїрухів; порушеннямови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно допунктів6та7РозділуІІнструкції огляднастансп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з частинами 2-5 статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного сп`яніння, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушенняпідтверджується протоколомпро адміністративнеправопорушення серіїЕПР1№390980від 14.07.2025,в якомувикладені обставинивчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП (а.с.1);рапортом працівникаполіції пронадходження повідомленняпро дорожньо-транспортнупригоду 13.07.2025о 23:51год заучастю водія,який керувавтранспортним засобом-BMW,чорного кольорув станіалкогольного сп`яніннята допустивзіткнення зпарканом/стовпомв селищіКотельва повул.Полтавський шляхбіля магазину«Чобіток» та«Фотоетюд» (а.с2);висновком щодорезультатів медичногоогляду зметою виявленнястану алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ішвидкість реакціїКП «Полтавськийобласний центртерапії залежностей»Полтавської обласноїради,складеного о01год 42хв 14.07.2025,згідно зяким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,перебуває встані алкогольногосп`яніння,який незаперечувався ОСОБА_1 ,що підтверджуєтьсяйого підписомяк обстежуваноїособи зрезультатами огладу(а.с.3);дослідженими вході судовогорозгляду письмовимипоказами свідків: ОСОБА_3 ,про рухавтомобіля BMW,чорного кольору,зявно вираженимимеханічними пошкодженнями,з порушеннямивимог Правилдорожнього руху13.07.2025близько 23.50год,по вул.Полтавський шляхв смтКотельва тапри поворотіна вулицюЧкалова зіткнувсяз перешкодою(а.с.6);свідка ОСОБА_4 ,який пояснив,що 13.07.2025близько 23год 50хв вінповертався додомупо вулиціЧкалова (Єдності)в смтКотельва тапобачив автомобільBMW,чорного кольору,з явновираженими механічнимипошкодженнями із зміщенимлівим переднімколесом,який рухавсяз очевиднимипорушеннями вимогПравил дорожньогоруху,зупинявся тапродовжував рухз різкимизмінами напрямкуруху.Водію робилизауваження зприводу йогодій,та виявилося,що вінперебуває устані алкогольногосп`яніння тамав неадекватнуповедінку.Після приїздупрацівників поліціїбула встановленаособа водія ОСОБА_1 ,який мавтілесні ушкодженняна обличчіу виглядісинця підоком (а.с4);свідка ОСОБА_5 ,який повідомивщо 13.07.2025близько 23год 50хв вінбув вдомаза місцемпроживання повулиці Чкаловав с-щіКотельва тапочув грюкітавтомобіля тавибіг навулицю йпобачив автомобільBMWХ5,днз 8311,чорного кольору,який їхавна спущеномупередньому колесі,а вподальшому завтомобіля вийшовчоловік близько60років,смаглявої зовнішності,з тілеснимушкодженням наобличчі увигляді синця,який перебуваву станіалкогольного сп`яніння(а.с.5);відеозаписами,що містятьсяна DVD-R,доданих допротоколу проадміністративне правопорушеннясерії ЕПР1№390980від 14.07.2025,зафіксовано фактперебування транспортногозасобу,який належить ОСОБА_1 ,по центрудороги,автомобіль мавознаки механічнихпошкоджень післядорожньо-транспортноїпригоди,виявлення працівникомполіції ознакперебування ОСОБА_1 у станіалкогольного сп`яніння запахалкоголю зпорожнини рота, порушення координації рухів , порушення мови , поведінка, що не відповідає обстановці ;спроба проходження ОСОБА_1 на місцізупинки транспортногозасобу увстановленому порядкуогляду настан алкогольногосп`яніння задопомогою спеціальноготехнічного засобу приладуDragerAlkotest,та подальшавідмова ОСОБА_1 від продовженняогляду іззастосуванням спеціальноготехнічного засобу;наявність у ОСОБА_1 тілесного ушкодженняна обличчіу виглядісинця;проходження ОСОБА_1 огляду настан алкогольногосп`яніння в закладіохорони здоров`яКП «Полтавськийобласний центртерапії залежностей»Полтавської обласноїради тавстановлення перебуванняйого устані алкогольногосп`яніння;роз`яснення працівникомполіції процесуальнихправ особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності таскладання постановипро притягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності зач.2ст.126КУпАП (керуваннятранспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом), яку отримав під підпис ОСОБА_1 , складання протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП, та відмову ОСОБА_1 від надання пояснень та отримання протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП, складання акту затримання автомобіля та направлення його на штраф-площадку для подальшого зберігання (а.с. 8, 9).

З досліджених матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського у встановленому законом порядку пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я. Результати проведення такого огляду ОСОБА_1 не заперечував. Вимоги Інструкції та Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо порядку проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння працівником поліції були виконані належним чином.

Під час судового розгляду не встановлено наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно з довідкою Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області №150637/115/120/14/04-2025 від 16.07.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , 1995 року народження, посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував, повторність відсутня (а.с.7).

Таким чином, під час судового розгляду були належно встановлені, досліджені та перевірені доказами обставини, які свідчать про винуватість ОСОБА_1 , який посвідчення водія не отримував, у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме: керування ОСОБА_1 , як особою, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів.

На підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, також беручи до уваги наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, на ОСОБА_1 , який відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП не є водієм, а є іншою особою, яка керує транспортним засобом, необхідно накласти адміністративне стягнення в межах безальтернативної санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст. 23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню правопорушень.

Згідно зі ст.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 коп.).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, та з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі грн 00 коп.), на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Платіжні реквізити для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення дорожнього руху (штрафів ДАІ): отримувач коштів - ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, р/рахунок - UA048999980313050149000016001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А.В. Шолудько