Рішення № 12953798, 08.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

Справа № 13/53108.12.10

За позовом Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа"

про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування за договором добровільного майнового страхування наземних транспортних засобів в порядку регресу в розмірі 2 654,05 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача Золюк М.С. дов. № 2337 від 30.08.2010 р.

був Павлюк Ю.А. 1586 від 09.06.2010 р.

від відповідача Некряч А.В. дов. № 12-2010 від 11.01.2010 р.

від третьої особи не з'явився

в судовому засіданні 08.12.2010 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 2654,05 грн.

22.10.2010 року ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/531, залучено до участі у справі ОСОБА_1. в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 25.11.2010 року.

25.11.2010 року в судове засідання зявився представник позивача, вимоги ухвали про порушення провадження у справі виконав частково. Представник відповідача та третя особа в судове засідання не зявились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою від 25.11.2010 року в судове засідання зявилися представники позивача та відповідача. Представник відповідача в засіданні надав письмові пояснення в яких повідомив суду про перерахуванням ним на рахунок позивача страхового відшкодування в розмірі 2144,05 грн. та долучив до пояснень в якості доказів платіжне доручення № 6721 від 03.11.2010 року на суму 2144,05 грн. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

В ході розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову.

Відповідач, після надання доказів про погашення заборгованості перед позивачем в розмірі 2144,05, наполягав на відсутності підстав для задоволення позову.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відповідно до довідок ЄДРПОУ, про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їхніми правами та обовязками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

05.11.2008 року між ТОВ «Охорона-сервіс-техно»(далі - страхувальник) та позивачем було укладено договір страхування наземних транспортних засобів № 0076857 від 05.11.2008 року (надалі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобовязувався відшкодувати збитки, що могли настати у звязку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля Nissan Almera, державний номерний знак НОМЕР_1 (надалі автомобіль Nissan).

16.07.2009 року на 7-й ст. Люстдорської дороги в місті Одеса відбулося зіткнення автомобіля Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням громадянки ОСОБА_1. із автомобілем Nissan Almera, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Nissan був пошкоджений.

Зіткнення відбулося в результаті порушення громадянкою ОСОБА_1 правил дорожнього руху України. Зазначена обставина підтверджується постановою судді Київського районного суду міста Одеси від 17.09.2009 року, справа № 3-5334.

Згідно Звіту експертного автотоварознавчого дослідження № 08/91 від 09.10.2009 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Nissan Almera, державний номерний знак НОМЕР_1 складає 3115,80 грн.

Згідно із страховим актом, з урахуванням Звіту № 08/91 від 09.10.2009 року, позивачем було визнано зазначене дтп страховим випадком та здійснено виплату страхового відшкодування (з врахуванням безумовної франшизи - 461,75 грн.) в розмірі 2654,05 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2818 від 27.10.2009 року (належним чином засвідчені копії долучені о матеріалів справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до положень ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність власника транспортного засобу автомобіля Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_1. застрахована відповідачем згідно поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОЦПВВНТЗ № ВВ/7518431 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Таким чином, у відповідності до вищевказаних норм Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування” до позивача перейшло право вимоги, яке ТОВ «Охорона-сервіс-техно»мало до відповідача, як страховика цивільної відповідальності власника джерела підвищеної небезпеки із-за взаємодії з яким завдано механічні пошкодження транспортному засобу належному страхувальнику позивача.

Полісом ОЦПВВНТЗ № ВВ/7518431 передбачена франшиза в розмірі 510,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору мирним шляхом, 07.07.2009 року позивачем направлено на адресу відповідача Претензійний лист на суму 2654,05 грн. з вимогою виплати страхового відшкодування у відповідності до норм ст. 35 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, проте зазначена вимога залишена відповідачем без задоволення.

Таким чином, як стверджує позивач, заборгованість відповідача перед позивачем з виплати страхового відшкодування складає 2654,05 грн.

До прийняття рішення у справі відповідач надав докази, а позивач в судовому засіданні підтвердив, про часткову оплату страхового відшкодування в сумі 2144,05 грн.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2144,05 грн. підлягає припиненню на підставі п1-1ч.1 ст.80 ГПК України.

Таким чином, як зазначає позивач, заборгованість відповідача в частині виплати страхового відшкодування складає 510,00 грн.

Згідно ст. 22.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 12.1 Закону, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Зважаючи на те, що сума франшизи, передбачена Полісом ОЦПВВНТЗ № ВВ/7518431, на яку завжди зменшується сума страхового відшкодування, складає 510,00 грн., суд дійшов висновку про відсутність у відповідача обовязку погашення страхового відшкодування в цій частині.

Отже, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 510,00 грн. необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Зважаючи на той факт, що відповідач сплатив позивачу суму страхового відшкодування після подання позовної заяви, судові витрати, відповідно до положень статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Провадження у справі в частині стягнення страхового відшкодування в розмірі 2144,05 грн. припинити.

2.В решті позовних вимог відмовити.

3.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа" (04050, м. Київ, вул.. Глибочицька, 44, код ЄДРПОУ 24175269) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем при примусовому виконанні рішення на користь Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (04080, м. Київ, вул.. Фрунзе, 40, код ЄДРПОУ 20602681) 82 (вісімдесят дві),39 грн. витрат по сплаті державного мита, 190 (сто девяносто),64 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським.

Суддя І.Д. Курдельчук

дата складення 14.12.2010