Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 702/740/25
Провадження № 2/702/511/25
УХВАЛА
про відкриття спрощеного позовного провадження, витребування доказів
14.08.2025 м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (місцезнаходження: вул. Стельмаха Михайла, 9А м. Ірпінь Київської області, код ЄДРПОУ 43311346) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики,
встановив:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.
Відповідно до змісту позовних вимог предметом позову є стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 44036,56 грн, з підстав, передбачених ст. 1050, 1054 ЦК України.
Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177ЦПКУкраїни та підсудна Монастирищенському районному суду Черкаської області, оскільки подана згідно з ч. 1 ст.27ЦПКУкраїни за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Вивчивши матеріали цивільної справи, з урахуванням ціни та предмета позову, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідно до ч. 1 ст. 19, ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України.
Крім цього, представник позивача разом із позовною заявою подав клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати в АТ КБ «Приватбанк» наступні документи/ інформацію: щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 10.07.2021 по 13.07.2021.
Оскільки, клопотання представника позивача подане у встановлений законом строк, наведено підстави неможливості самостійного отримання даних доказів, враховуючи предмет позовних вимог, суд вважає за необхідне, клопотання позивача задовольнити та в порядку підготовки справи до судового розгляду, витребувати докази згідно з клопотанням.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись ст. 7, 11, ч. 6 ст.19, 27, 43, 175, 177, 183, 187, 190 - 193, ч. 2 ст. 261,274,277ЦПК України, суд
постановив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (місцезнаходження: вул. Стельмаха Михайла, 9А м. Ірпінь Київської області, код ЄДРПОУ 43311346) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Проведення судового засідання призначити на 08 год 30 хв 11.09.2025 та на 08 год 30 хв 25.09.2025, у разі неявки на попередню дату, в залі судових засідань № 4 Монастирищенського районного суду Черкаської області (м. Монастирище, вул. Соборна, 98, ІІ поверх).
У разі заперечення проти позову, встановити відповідачу п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, одночасно долучивши до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом п`яти днів з дати їх отримання, з дотриманням вимог ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити повністю.
АТ КБ«Приватбанк» (ЄДРПОУ14360570,місцезнаходження:01001м.Київвул.Грушевського,1Д) на адресу суду подати до 10.09.2025:
інформацію про факт належності ОСОБА_1 (ідентифікаційнийномер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;
виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 10.07.2021 по 13.07.2021 року.
У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати докази у встановлені строки, відповідачі зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Суд повідомляє учасників справи про наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі, поза межами приміщення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Юлія ЖЕЖЕР
Судове рішення № 129536624, Монастирищенський районний суд Черкаської області було прийнято 14.08.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 702/740/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: