Рішення № 12953627, 15.12.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

15 грудня 2010 р. Справа 6/189-09

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк", бульвар Дружби народів, 38, м. Київ, 01014, код ЄДРПОУ 21666051 (поштова адреса: Вінницька філія ВАТ "Кредитпромбанк", вул. І.Богуна, 2, м. Вінниця, 21100)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Віола", вул. Тарногродського, 43, м. Вінниця, 21022, код ЄДРПОУ 32719130

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Віннік О.В.

Представники

позивача : Бойко В.М. - за довіреністю;

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віола" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 11 серпня 2009 року порушено провадження у справі за № 6/189-09 з призначенням її до розгляду на 11.08.2009 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 27.10.09р.задоволено заяву судді Говор Н.Д. про самовідвід від участі у розгляді справи № 6/189-09.

02.11.2009 р. суддею господарського суду Вінницької області Залімським І.Г. справу № 6/189-09 прийнято до свого провадження .

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 07.12.09р. провадження у справі № 6/189-09 зупинено до розгляду Житомирським апеляційним господарським судом, справи № 6/228-09, набрання судовим рішенням законної сили та перегляду вищими судовими інстанціями в разі його оскарження.

12.10.10р. суддею господарського суду Вінницької області Мельником П.А. справу № 6/189-09прийнято до свого провадження .

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 29.11.10р. провадження у справі 6/189-09 поновлено з призначенням до розгляду на 15.12.10р.

15.12.10р. в судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримано повністю.

15.12.10р. до господарського суду Вінницької області (вх.№канцелярії 14963) від позивача надійшла заява б/н від 14.12.10р. про заміну найменування позивача Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк", на - Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк".

З наданих суду Статуту ПАТ "Кредитпромбанк" та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи вбачається, що ПАТ "Кредитпромбанк" є єдиним правонаступником ВАТ "Кредитпромбанк", у зв"язку з чим до ПАТ "Кредитпромбанк" переходят всі права та обов"язки ВАТ "Кредитпромбанк".

Відповідач в судове засідання не з"явився незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, підтвердженням чого є реєстр відправлення поштової кореспонденції господарського суду Вінницької області.

Разом з тим, 09.12.10р. до господарського суду Вінницької області від відповідача надійшла заява (вх.№канцелярії суду 14701) про ввідкладення розгляду справи.

Дане клопотання судом відхиляється, оскільки відповідачем не додано доказів, що підтверджують викладені у клопотанні обставини. Крім того, як вбачається із матеріалів справи, після чергового призначення справи до судового розгляду відповідач постійно подавав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату тим самим порушуючи норми ч. 2 ст. 22 ГПК України, згідно якої сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

26.10.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" (надалі -Банк) та Приватним підприємством "Промбудреєстр" ( надалі - Позичальник) було укладено Кредитний договір № 22/70/07-КЛТ, у відповідності з яким Банк надав Позичальнику кредити в межах загальної суми 2000000 грн.

В забезпечення виконання зобов"язання по вищевказаному кредитному договору між позивачем та майновим поручителем - товариством з обмеженою відповідальністю "Віола " був укладений іпотечний договір № 22/70/101/07-ІЛТ, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу 26.10.2007 р. за реєстровим № 11292.

Згідно Іпотечного договору в іпотеку позивачу передано нерухомість, а саме: вбудоване приміщення будівлі магазину Літера „А" загальною площею 933,7 кв.м., яке розташоване за адресою: м,Вінниця, вул.Тарногродського, 43, що складається з: приміщень І поверху - приміщення №1: з №1 по №9, №10 (№10, №11), з №12 по №23, №23а №24, №24а, з №25 по №38, №39 (частина №5), яке належить на прав власності відповідачу.

Право власності на Предмет іпотеки підтверджується Договором купівлі-продажу з відстрочкою платежу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу 28.04.2004 року за реєстровим №1155, що зареєстрований КП „Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" 05.05.2004 року в реєстровій книзі №5 (дод.) за реєстровим №122, що підтверджується Реєстраційним посвідченням виданим КП ,.Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" 05.05.2004 року.

Згідно п.2.3 та 2.4 Іпотечного договору, та у відповідності до чинного законодавства України було проведено;

- державну реєстрацію обтяження іпотекою Предмету іпотеки та внесено реєстраційний запис в Державний реєстр іпотек 26.10.2007 року, що підтверджується Витягом за №15125852, який видано приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудиком В.В. за реєстраційним номером запису обтяження іпотеки №59122 17;

- державну реєстрацію заборони відчуження об'єктів нерухомого майна та внесено реєстраційний запис в Державний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо Предмету іпотеки 26.10.2007 року, що підтверджується Витягом за №15126277, який видано приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудиком В.В. за реєстраційним номером запису заборони відчуження №5912390, та написом приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Рудика В.В. на Іпотечному договорі за реєстровим №11293.

Відповідно до умов Кредитного договору позивач зобов'язався в майбутньому надавати Позичальнику кредити в межах загальної суми 2 000 000 (два мільйони) гривень 00 копійок (згідно п.1.1 Кредитного договору), на наступні цілі - для поповнення обігових коштів підприємства (згідно п.2.2 Кредитного договору), терміном погашення заборгованості за всіма отриманими кредитами не пізніше 23 жовтня 2009 року включно (згідно п.3.4.5 Кредитного договору).

Згідно з умовами п.1.2. Кредитного договору, зобов'язання позивача щодо надання кредитів та зобов'язання Позичальника щодо повернення кредитів, сплати процентів, а також інші права та зобов'язання сторін, передбачені Кредитним договором, виникають з моменту укладення сторонами Додаткових угод про надання кредитів, які є невід'ємними частинами Кредитного договору, в сумах, зазначених в таких Додаткових угодах.

Пунктами 2.7. Кредитного договору встановлено, що процентні ставки встановлюються в Додаткових угодах за кожним кредитом.

Строк користування кожним окремим кредитом, в межах загальної суми 2 000 000 {два мільйони) гривень 00 копійок, визначається Додатковими угодами про надання кредитів, але не пізніше строку, встановленого в п. 3.4.5 Кредитного договору, а саме - 23 жовтня 2009 року.

Відповідно до п. 2.3. Кредитного договору Позичальнику було надано кредити (транші) в межах загальної суми 2 000 000 (два мільйони) гривень 00 копійок в наступних розмірах та на наступні строки:

1) згідно Додаткової угоди про надання кредиту (траншу) №1 від 29.10.2007 року отримано кредит в розмірі 950 100,00 гривень, під 18 процентів річних, терміном погашення не пізніше 28.10.2008 року.

2) згідно Додаткової угоди про надання кредиту (траншу) №2 від 31.10.2007 року отримано кредит її розмірі 6 600,00 гривень, під 18 процентів річних, терміном погашення не пізніше 30.10.2008 року;

3) згідно Додаткової угоди про надання кредиту (траншу) №3 від 07.11.2007 року отримано кредит в розмірі 43 300,00 гривень, під 18 процентів річних, терміном погашення не пізніше 06.11.2008 року;

4) згідно Додаткової угоди про надання кредиту (траншу) №4 від 27.11.2007 року отримано кредит в розмірі 100 000,00 гривень, під 18 процентів річних, терміном погашення не пізніше 26.11.2008 року;

5) згідно Додаткової угоди про надання кредиту (траншу) №5 від 06.12.2007 року отримано кредит в розмірі 100 000,00 гривень, під 18 процентів річних, терміном погашення не пізніше 05.12.2008 року;

6) згідно Додаткової угоди про надання кредиту (траншу) №6 від 07.12.2007 року отримано кредит в розмірі 50 000,00 гривень, під 18 процентів річних, терміном погашення не пізніше 05.12.2008 року;

7) згідно Додаткової угоди про надання кредиту (траншу) №7 від 12.12.2007 року отримано кредит в розмірі 50 000,00 гривень, під 18 процентів річних, терміном погашення не пізніше 11.12.2008 року:

8) згідно Додаткової угоди про надання кредиту {траншу) №8 від 13.12.2007 року отримано кредит в розмірі 100 000,00 гривень, під 18 процентів річних, терміном погашення не пізніше 12.12.2008 року;

9) згідно Додаткової угоди про надання кредиту (траншу) №9 від 25.12.2007 року отримано кредит в розмірі 178 200,00 гривень, під 18 процентів річних, терміном погашення не пізніше 24.12.2008 року;

10) згідно Додаткової угоди про надання кредиту (траншу) №10 від 15.01.2008 року отримано кредит в розмірі 50 000,00 гривень, під 18 процентів річних, терміном погашення не пізніше 14.01.2009 року;

11) згідно Додаткової угоди про надання кредиту (траншу) №11 від 22.02.2008 року отримано кредит в розмірі 550 000,00 гривень, під 18 процентів річних, терміном погашення не пізніше 20.02.2009 року;

12) згідно Додаткової угоди про падання кредиту (траншу) №12 від 17.03.2008 року отримано кредит в розмірі 20 000,00 гривень, під 18 процентів річних, терміном погашення не пізніше 16.03.2009 року;

13) згідно Додаткової угоди про надання кредиту (траншу) №13 від 18.03.2008 року отримано кредит в розмірі 15 500,00 гривень, під 18 процентів річних, терміном погашення не пізніше 17.03.2009 року;

14) згідно Додаткової угоди про надання кредиту (траншу) №14 від 27.03.2008 року отримано кредит в розмірі 64 500,00 гривень, під 22 процентів річних, терміном погашення не пізніше 26.03.2009 року;

15) згідно Додаткової угоди про надання кредиту (траншу) №15 від 03.12.2008 року отримано кредит в розмірі 1 300 000,00 гривень, під 30 процентів річних, терміном погашення не пізніше 23.10.2009 року.

Позичальником було погашено заборгованість по кредитам, отриманим за Додатковими угодами про надання кредитів з №1- по №10 в загальній сумі 1 628 200 гривень, а також за Додатковою угодою про надання кредиту №15 погашено частково, в розмірі 500 000 гривень. Загальний розмір погашених кредитів (траншів) складає 2 128 200 гривень.

Згідно Кредитного договору Позичальник взяв на себе зобов'язання:

- сплачувати Банку нараховані проценти за користування кожним кредитом, наданим згідно з Додатковими угодами про надання кредитів, 10 числа кожного місяця, у день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом та у день повного погашення заборгованості за кредитом, вказаний у відповідності Додатковій угоді про надання кредитів (у відповідності до пункту 3.4.3 Кредитного договору);

- повністю погасити заборгованість за кредитами та процентами за користування кредитами в терміни визначені в Додаткових угодах про надання кредитів, але не пізніше 23 жовтня 2009 року (у відповідності до пункту п.3.4.4 Кредитного договору).

Пунктом 3.1.5 Кредитного договору надано право позивачу, у разі дострокового стягнення заборгованості за Кредитним договором та додатковими угодами до нього, встановлювати конкретний термін погашення такої заборгованості, про що повідомляти Позичальника за 3 (три) робочі дні до встановленої дати дострокового погашення.

При невиконанні умов Кредитного договору Позичальником, Банку, у відповідності до п.3.1.6 Кредитного договору, надається право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту, і сплати нарахованих процентів за користування ним, відшкодування збитків, заподіяних внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов Кредитного договору, про що Позичальник був попереджений позивачем письмово шляхом направлення йому письмової-вимоги від 03.07.2009 року за №4136/2.02ВН-б.б-01В Н з вимогою дострокового повернення всієї суми отриманого кредиту, сплатити нараховані проценти за користування ними в термін до 03.08.2009 р. Зазначена вимога відповідачем залишена без відповіді.

На підставі викладеного та у відповідності до п.1.2, 4.1 та 4.2 Іпотечного договору, Позивач використав належне йому право та завимагав у відповідача повернути всю суму отриманого кредиту Позичальником та сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами за Кредитним договором.

Про вимогу позивача щодо дострокового повернення всієї суми кредиту, сплати нарахованих процентів за користування ним, відшкодування збитків, заподіяних позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов Кредитного договору, було належним чином повідомлено відповідача, як майнового поручителя відповідно до Іпотечного договору, шляхом направлення йому письмової-вимоги 02.07.2009 року за №4098/2.02ВН-б.б-01ВН.

У повідомленні-вимозі від 02.07.2009 року за №4098/2.02ВН-б.б-01ВН відповідачу було запропоновано, як майновому поручителю, в добровільному порядку в термін до 03 серпня 2009 року погасити всю існуючу заборгованість за Кредитним договором за Позичальника, у відповідності до умов Іпотечного договору.

Дана вимога позивача відповідачем виконана не була.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст. 173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Виходячи зі змісту п. 3 ст. 346 ГК України кредити надаються банком під відсоток, ставка якого, як правило, не може бути нижчою від відсоткової ставки за кредитами, які бере сам банк, і відсоткової ставки, що виплачується ним по депозитах. Надання безвідсоткових кредитів забороняється, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем виконувались свої зобов'язання по наданню кредиту належним чином.

Однак, відповідач не виконав свого обов"язку щодо повної оплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, у зв"язку з чим за ним утворилась заборгованість перед позивачем.

В силу ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

П.1 ст.583 Цивільного кодексу України встановлено, що заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

П.1 ст.589 Цивільного кодексу України вказує, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави.

II. 1 ст.590 Цивільного кодексу України встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 11 Закону України „Про іпотеку", майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручителт набуваає права кредитора за основним зобов"язанням.

Згідно з п.1 ст.12 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

ст.33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ч.1. ст.35 Закону України "Про іпотеку" встановлено,що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Як визначає ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов’язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

За вказаних вище обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Витрати на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

Враховуючи заяву позивача від 14.12.10р , керуючись, ст.ст. 11, 22, 509, 525, 526, 527, 610, 611, 612, 1049, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 231, 346 ГК України, ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 115, 116 ГПК України, ст.ст. 12, 33, 35 Закону України "Про іпотеку" суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовільнити.

2. Звернути стягнення на предмет іпотеки - вбудоване приміщення будівлі магазину Літера „А" загальною площею 933,7 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул.Тарногродського, 43, що складається з: приміщень І поверху - приміщення №1: з №1 по №9, №10 (№10, №11), з №12 по №23, №23а, №24, №24а, з №25 по №38, №39 (частина №5), яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Віола" ( 21022, м. Вінниця, вул. Тарногродського, буд. 43, код ЄДРПОУ 32719130) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (01014, м. Київ, бульвар Дружби народів, 38 код ЄДРПОУ 21666051).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віола" (21022, м. Вінниця, вул. Тарногродського, буд.43, код ЄДРПОУ 32719130 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (бульвар Дружби народів, 38, м. Київ, 01014, код ЄДРПОУ 21666051) 17 079,18грн. - відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою державного мита та 118,00грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 17 грудня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу вул. І.Богуна, 2, м. Вінниця, 21100

3 - відповідачу вул. Тарногродського, 43, м. Вінниця, 21022,