Ухвала суду № 129535450, 14.08.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 14.08.2025Справа № 554/11411/25 Провадження № 1-кс/554/9536/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу АТ «Харківське підприємство автобусних станцій» в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2025 року до Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла скарга Акціонерного Товариства«Харківське підприємствоавтобусних станцій» в порядкуст.303КПК Українипро зобов`язання уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що надати директору товариства відповідний витяг.

На обґрунтування скарги послався на те, що 23.07.2025 року директор АТ «Харківськепідприємство автобуснихстанцій» звернувся до ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава засобами електронного зв`язку із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України головою Зміївської міської ради ОСОБА_3 .

В судове засідання представник скаржника не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності. Представник ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

23.07.2025 року директором АТ «ХПАС» ОСОБА_4 на адресу ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава направлено заяву про кримінальне правопорушення, у якій зазначено таке.

Міським головоюЗміївської міськоїради, ОСОБА_3 ,спільно зіншими службовимиособами впорушення передбаченогозаконодавством порядку,з метоювизначення автомобільногоперевізника наавтобусному маршрутізагального користування01.02.2022та 14.02.2024проведено конкурста прийнято неправомірнерішення іукладено зПриватним підприємством«ТРАНС-СЕРВІС»(кодЄДРПОУ 33010796) (далі- Перевізник) Договори про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Зміївської територіальної громади № 1 від 07 лютого 2022 року, №1 від 20 лютого 2024 року.

Відповідно дозазначених договорівЗміївська міськарада вособі міськогоголови ОСОБА_3 ,як Замовник, з однієїсторони,та в особідиректора ОСОБА_5 , як Перевізник, надала право на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Зміївської територіальної громади, а саме :

N? 1574 «Залізнична станція "Зміїв" Артюхівка»;

N?1575 «Залізнична станція "Зміїв" - залізнична станція "Геніївка"»; N?1323 «Зміїв Бірки Першотравневе»;

N?1326 «Зміїв Водяхівка»; N?1329 «Зміїв Соколове».

Стаття 32 Закону України «Про автомобільний транспорт» зобов`язує перевізника здійснювати відправлення чи прибуття автобусів приміських, міжміських та міжнародних автобусних маршрутів загального користування тільки з автостанцій, а в разі їх відсутності із зупинок, передбачених розкладом руху.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», автостанція

- споруда або комплекс будівель, споруд, стоянок та під`їздів для прийняття, відправлення, управління рухом автобусів та обслуговування пасажирів.

При цьому,всі цідоговори укладеніз Перевізникомв порушеннявимог статті 32Закону України«Про автомобільнийтранспорт» таінших нормативно-правовихактів усфері перевезення пасажирів та безпеки дорожнього руху , який з 01.10.2022 року перестав заїжджати на територію автостанції в місті Зміїв Харківської області (Зміївської АС (Харківська область, місто Зміїв, Широнінців вул, 1/26), також перевізник перестав заїжджати на дану автостанцію за маршрутом №1316 Зміїв Харків починаючи з 01.09.2024 року. Висадку та посадку пасажирів перевізник здійснює просто на проїзній частині дороги або міських зупинках, що заборонено законом на приміських маршрутах у разі наявності у місті автостанції.

Також, 29 серпня 2024 року, діючи не в інтересах служби з використанням свого службового становища, Зміївський міський голова ОСОБА_3 на офіційномусайті міської ради за посиланням: http://www.zmiivmisto.gov.ua/zmijivchaninu/4862-do-uvagi-meshkantsiv-zmijivskoji- gromadi.html розмістивнеправдиву інформаціюПП ТРАНС-СЕРВІС про змінив роботіавтобусного маршруту №1316 Зміїв Харків, а саме що «з 01 вересня 2024 року, у зв`язкуз закінченнямтерміну діїдоговору автопідприємстваз АТХПАС,автобуси по маршруту №1316Зміїв Харків здійснюватимутьперевезення пасажирівбез заїздуна Автостанції в місті Зміїв та місті Харків…», чим сприяв здійсненню діяльності Перевізником в порушення вищевказаної статті 32 Закону України «Проавтомобільний транспорт» та інших нормативно-правових актів у сфері перевезення пасажирів та безпеки дорожнього руху, а також укладеному АТ ХПАС з ПП ТРАНС-СЕРВІС договору.

Відповідно доЗУ "Проавтомобільний транспорт",перевезення пасажирівміжміськими таприміськими автобуснимимаршрутами загальногокористування здійснюютьсявиключно з автостанцій, автовокзалів. Це положення закону спрямоване на забезпечення безпеки пасажирів, належного контролю за здійсненням перевезень, дотримання розкладів руху та надання якісних послуг населенню.

Зміївська АС(Харківськаобласть,Зміїв,Широнінців вул,1/26)знаходяться увідповідному перелікуавтостанцій,який ведетьсяУКРТРАНСБЕЗПЕКОЮ на власному сайті за посиланням https://services.dsbt.gov.ua/bus-stations, на підставі приписів пунктів 112 1121 Постанови Кабінетуміністрів України№ 176,відповідно дояких,надання послугавтостанцією наавтобусних маршрутахздійснюється заумови включеннявідомостей пронеї допереліку.П.28Постанови КМУкраїни №176встановлює,що місцямизупинки автобусівна приміськихта міжміськихмаршрутах визначаютьсяавтостанції,включені допереліку, а уразі їхвідсутності абонеможливості надання послуг автостанцією - місця розташування автопавільйонів, на яких розміщується інформація, що містить найменування зупинки, початкового та кінцевого пунктів маршруту і час відправлення автобусів.

Між АТ "ХПАС" та Перевізником ще 18 лютого 2019 року укладено Договір № 05/19 про продаж квитків і надання послуг на автостанціях, який є діючим на сьогоднішній день.

Згідно зп.10Договору терміндії договорувстановлюється з25лютого 2019року до31грудня 2022року. При отриманні Перевізником дозволу,термін дії якого перевищуєтермін дії договору, останній автоматично подовжується на передбачений дозволом строк.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про автомобільний транспорт», дозвіл органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування - документ, який надає право на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Згідно зі ст. 31 ЗУ «Про автомобільний транспорт» відносиниавтомобільного перевізника,що здійснюєперевезення пасажирівна автобуснихмаршрутах загальногокористування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Таким чином,вищевказаний Договірвід 18лютого 2019року №05/19про продажквитків і надання послуг на автостанціях є діючим на сьогоднішній день через наявність діючих договорів, у тому числі укладених між Зміївською міською радою та Перевізником.

Вважає,що Зміївськийміський голова- ОСОБА_3 ,інші службовіособи та ОСОБА_5 (керівник Приватного підприємства"Транс-Сервіс")вступили узлочинну змову,укладаючи Договорипро організаціюперевезень пасажирівна автобуснихмаршрутах загальногокористування,що невиходять замежі території Зміївської територіальної громади № 1, від 07 лютого 2022 року, №1 від 20 лютого 2024 року, та в порушення діючого законодавства України штучно виключили з маршрутів:

N? 1574 «Залізнична станція "Зміїв" Артюхівка»;

N?1575 «Залізнична станція "Зміїв"- залізнична станція "Геніївка"»;

N?1323 «Зміїв Бірки Першотравневе»; N?1326 «Зміїв Водяхівка»;

N?1329 «Зміїв Соколове», місця відправлення автобусів з міста Зміїв, а самеАВТОСТАНЦІЮ - Зміївська АС (Харківська область, Зміїв, Широнінців вул, 1/26), що дало можливість перевізнику не заїжджати на територію Зміївської АС, чим АТ "ХПАС" завдано збитків.

Зазначив,що ПП"Транс-Сервіс"взагалі ніколине здійснюваввідправлення зЗміївської АС по маршрутам N? 1574 «Залізнична станція "Зміїв" Артюхівка», N?1575 «Залізнична станція "Зміїв" - залізнична станція "Геніївка"», N?1326 «Зміїв Водяхівка», а починаючи з 01.10.2022 року перестав здійснювати відправлення з автостанції за маршрутами N?1323 «Зміїв Бірки Першотравневе», N?1329 «Зміїв Соколове», та починаючи з 01.09.2024 року перестав здійснювати відправлення з автостанції за маршрутом №1316 Зміїв Харків.

Таким чином, АТ «ХПАС» має можливість станом на зараз підрахувати понесені товариством збитки із застосуванням порівняльного методу отриманих доходів за попередні періоди обслуговування пасажирів і Перевізника лише за 3 із 6 зазначених маршрутів, оскільки лише за маршрутами N?1323 «Зміїв Бірки Першотравневе», N?1329 «Зміїв Соколове», №1316 Зміїв Харків АТ «ХПАС» отримувало дохід.

Зазначив,що умиснимидіями ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та інших службових осіб надано незаконні переваги ПП «ТРАНС-СЕРВІС», як при проведенні в порушення діючого законодавства конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування та укладанні вищевказаних договорівз визначеним за результатом конкурсу Перевізником,так істворено умовидля подальшогоздійснення останнімперевезень в непередбачений законом порядок, чим АТ ХПАС заподіяно збитків за попереднім підрахунком на суму 491 362,20 грн. у вигляді упущеної вигоди, яку автостанція повинна була отримати за період незаконних незаїздів автобусів Перевізника на Зміївську АС.

Крім того, наголосив, що відправлення автобусів з автостанцій забезпечує: безпеку пасажирів:відправлення автобусівз безпечнихмісць;організацію перевезень; дотримання розкладів руху, контроль за виконаннямрейсів;інформування населення; надання пасажирам достовірної інформації про маршрути,вартість проїздута розкладруху;зручність для пасажирів: наявність обладнаних залів очікування, кас продажу квитків; санітарних зон та іншої необхідної інфраструктури.

Таким чином,здійснення Перевізником діяльностіпо перевезеннюпасажирів впорушення діючого законодавства в умовах дії в Україні правового режиму воєнного стану наражає на небезпеку населення та спричиняє збитків АТ ХПАС.

Вважає, що дії під час проведення конкурсу та із затвердження та підписання дозвільних документів (Договорів), а також розміщення на офіційному сайті Зміївської міської ради оголошення про відправлення автобусів в порушення діючого законодавства не з офіційної автостанції http://www.zmiivmisto.gov.ua/zmijivchaninu/4862-do-uvagi- meshkantsiv-zmijivskoji-gromadi.html, посадовою особою - головою Зміївської міської ради ОСОБА_3 , є умисним вчиненням кримінального правопорушення визначеного ст. 366, 367 Кримінального кодексу України (службове підроблення, службова недбалість).

Так,на йогодумку,в діях ОСОБА_3 та іншихслужбових осібє фактскладання тавидачі,завідомо неправдивихофіційних документів об`єктівконкурсу (маршрутів),визначених ст.6,7Порядку проведенняконкурсу зперевезення пасажирівна автобусномумаршруті загальногокористування,затвердженого постановоюКабінету МіністрівУкраїни від3грудня 2008р.№ 1081(далі-Порядок),договорів тарозкладу рухудо маршрутів,внесення доперелічених документівзавідомо неправдивихвідомостей,розміщення на сайті міської ради неправдивої інформації, а саме не визначення автостанції у місті Зміїв, звідки повинні відправлятися автобуси та інформування пасажирів про відправлення автобусів в порушення ст.32 ЗУ «Про автомобільний транспорт» не з території автостанцій.

Так само, згідно з приписами ст.56 Порядку, уповноваженими службовими особами підчас діїдоговору нездійснено належногоконтролю за виконанням Перевізником умов договору відповідно до вимог статті 32 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Вважає, що в діях ОСОБА_3 та інших службових осіб у зв`язку із наданням Перевізнику вищевказаних незаконних переваг вбачається склад злочину, передбачений статтею 364 Кримінального кодексу України - зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Вказав,що ОСОБА_3 та іншіслужбові особи,знаючи пронаявність вмісті Зміївдіючої автостанції,не малиправо проводитиконкурс зпорушенням ст.32ЗУ «Проавтомобільний транспорт»та іншогозаконодавства усфері перевезенняпасажирів табезпеки дорожньогоруху,затверджувати тапідписувати вказанідокументи,розміщувати насайті відповіднуінформацію,фактично підробившидокументи тазловживаючи службовимстановищем,діючи всуперечімперативним приписам законодавства України та інтересам пасажирів, надали незаконні переваги Перевізнику під час проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування та позбавили можливості пасажирів користуватися послугами міської автостанції на що вони мають право по Закону.

Як до Зміївської міської ради так і на АВТОСТАНЦІЮ-Зміївська АС (Харківська область, Зміїв, Широнінців вул. 1/26) надходили багаточисельні скарги від пасажирів, щодо незаїзду Перевізника на автостанцію міста. Натомість, ОСОБА_3 та інші службові особи, на даний час не вжили жодних дій для організації здійснення Перевізником на території Зміївської територіальної громади діяльності відповідно до вимог законодавства.

Вважає,що ОСОБА_3 та іншіслужбові особивчинили кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 та ч.1 ст.367 КК України, а всі необхідні документи на підтвердження вищевикладеного будуть надані в установленому законом порядку.

Підсумовуючи, зазначив таке.

В періодз лютого2022року поданий часміським головоюЗміївської міськоїради ОСОБА_3 спільно зіншими службовимиособами,з використаннямслужбового становищапроведено конкурсита визначеноавтомобільного перевізникана автобусномумаршруті загальногокористування -Приватне підприємство «ТРАНС-СЕРВІС»(кодЄДРПОУ 33010796),якому впорушення ст.32 ЗУ «Про автомобільний транспорт» та іншого законодавства у сфері перевезенняпасажирів табезпеки дорожньогоруху наданонезаконні переваги,та зяким укладеноДоговори проорганізацію перевезеньпасажирів наавтобусних маршрутахзагального користування,що невиходять замежі територіїЗміївської територіальної громади № 1 від 07 лютого 2022 року, №1 від 20 лютого 2024 року, чим створеноумови дляздійснення незаконнихперевезень тазавдано істотноїшкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян та інтересам АО «ХАРКІВСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ» (код ЄДРПОУ03115293), за що передбачена кримінальна відповідальність за ознаками статей ч.1 ст. 364 , ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 Кримінального кодексу України.

Статтею 8 ЗУ «Про Державне бюро розслідувань» передбачені особливості одержання заяв іповідомлень про кримінальні правопорушення або необґрунтовані доходи, віднесені до підслідності Державного бюро у розслідувань. Відповідно до ч.1 даної статті, усі отримані із заяв і повідомлень, а також виявлені з інших джерел відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

31.07.2025 року за скаргою відкрито провадження на скеровано запит до ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава (а.с. 6,7), щодо стану розгляду заяви АТ «ХПАС» від 23.07.2025 року.

11.08.2025 року від слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава ОСОБА_6 отримано лист від 09.08.2025 року (вхідний №6225) із додатком, з якого убачається, що 29.07.2025 року слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_7 повідомив АТ «ХПАС» про те, що подане звернення не містить фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення, тому підстав для внесення заяви до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України не вбачає.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Така бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем, прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 за №298.

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5статті 214 КПК України.

Так, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 ст. 214 КПК України).

Проте, така спрощена процедура не означає, що відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Правове регулювання механізму кримінально-процесуальної діяльності не повинно давати можливість окремим особам зловживати своїми правами та використовувати його з метою, що суперечить суспільним потребам, зокрема, перевантажувати правоохоронну систему держави численними повідомленнями, які завідомо не містять відомостей саме про кримінальне правопорушення, задля досягнення власних інтересів та виконання нею невластивих їй функцій. Такими запобіжниками, зокрема, є: встановлення кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві повідомлення про кримінальні правопорушення (ст. 383 КК України) та фільтр повідомлень про кримінальні правопорушення, що підлягають внесенню до ЄРДР, встановлений нормами самого КПК України.

Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України). КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, однак не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Таким чином, якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення, і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Крім того, слідчий суддя враховує правову позицію Верховного Суду, який у своїх постановах наголосив на такому: «... якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку, чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин ...» (постанова від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18); «… слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР» (постанова від 30.09.2021 року у справі № 556/450/18).

Детально вивчивши та надавши оцінку заяві АТ «ХПАС» щодо вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що вона не містить попередження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, а також конкретних відомостей, які б вказували на вчинення кримінальних правопорушень, є лише суб`єктивним викладом обставин та припущеннями скаржника щодо можливої неправомірності дій Зміївського міського голови ОСОБА_3 та інших осіб, ґрунтується на власному баченні норм законодавства про кримінальну відповідальність.

Лише самих відомостей, викладених у заяві, не підтверджених конкретними фактами та доказами (розумними сумнівами) та власного їх аналізу (інтерпретації), на переконання слідчого судді, недостатньо навіть для первинного з`ясування наявності ознак скоєння якого-небудь кримінального правопорушення.

У постанові Великої Палати № 818/1526/18 від 30.01.2019, зазначено, що саме у межах процедури оскарження рішення щодо невнесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в заяві АТ «ХПАС» від 23.07.2025 року об`єктивних даних, які б свідчили про ймовірність вчинення кримінального правопорушення, а викладених у заяві обставин недостатньо для того, щоб розпочати досудове розслідування.

Посилання скаржника на норму ст. 214 КПК України, яка, на його думку, встановлює не право, а обов`язок слідчого або прокурора внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування оцінюється слідчим суддею критично, оскільки дана норма свідчить лише про те, що правова оцінка заяви про кримінальне правопорушення не може бути надто детальною (щодо кожної з ознак складу кримінального правопорушення) з урахуванням початкового етапу дослідження події імовірного кримінального правопорушення та обмеженістю правових можливостей щодо не тільки пізнання тих чи інших обставин, але й можливості детального обґрунтування наявності повного складу кримінального правопорушення, що характерно для підсумкових рішень у кримінальному провадженні (винесення вироку чи закриття кримінального провадження).

Скаржником не доведено обов`язок уповноважених осіб внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, та як наслідок їх бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за наслідками надходження заяви, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Скаржник не обмежений у праві відстоювати свою правову позицію, щодо встановлення неправомірності, на його думку, дій міського голови міста Зміїв у порядку адміністративного (господарського, цивільного) судочинства в залежності від характеру та спрямованості позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 25, 28, 214, 303 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги Акціонерного Товариства«Харківське підприємствоавтобусних станцій» в порядкуст.303КПК Українипро зобов`язання уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно заяви від 23.07.2025 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_8