Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 285/978/21
провадження № 1-кп/0285/96/25
У Х В А Л А
13 серпня 2025 року м. Звягель
Звягельський міськрайоннийсуд Житомирськоїобласті
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілий ДП «Звягельський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради,
представник потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020060090000855
за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Владин Новоград-Волинського р-ну Житомирської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
установив:
У судове засідання 13.08.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про день та час судового розгляду справи повідомлений.
Прокурор у судовому засіданні просив відкласти судовий розгляд, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про привід останнього.
Згідно пункту 1 частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За частиною 3 статті 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу таких осіб.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, враховуючи неявку обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого у судове засідання, вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти розгляд справи на 09 вересня 2025 року на 10 год 30 хв.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Владин Звягельського р-ну Житомирської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , привід та доставити його в судове засідання до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області 09вересня 2025 року на 10 год 30 хв.
Виконання ухвали доручити Звягельському РВП ГУНП у Житомирській області.
Копію ухвали направити до Звягельської окружної прокуратури для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні документи не пізніше 09 вересня 2025 року 10 год 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 129533830, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області) було прийнято 13.08.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 285/978/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: