Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 272/874/25
Провадження № 3/272/361/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2025 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, українця, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , кухар їдальні господарчого взводу військової частини НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
встановив :
10.08.2025 року близько 18.00 годині солдат ОСОБА_1 , виконуючи військові обов`язки в добовому наряді, перебував на території військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, у нетверезому стані.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся та просив суворо його не карати та не призначати покарання у виді штрафу.
Згідност. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період, що настав з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконання стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти УкраїниУказом Президента України № 64/2022введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався.
Дії ОСОБА_1 кваліфікуються заст. 172-20 ч.3 КУпАПвірно, оскільки він, вчинив дії передбачені ст. 172-20 ч.3 КУпАП, а саме: виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення № А 1912 № 35 від 11.08.2025 року (а.с.1-2); висновком № 87 від 10.08.2025 р. щодо результатів медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння згідно якого встановлено у ОСОБА_1 алкогольне сп`яніння (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4-5); письмовими поясненнями самого порушника - ОСОБА_1 (а.с.6); витягом з наказу (а.с.7); службовою картою (а.с.8); службовою та медичною характеристиками (а.с.9,10); копією паспорта (а.с.11).
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 172-20 ч.3 КУпАП, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності дост. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною що пом`якшує відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності дост. 34 КУпАП, є щире розкаяння у вчиненому.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності дост. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу ОСОБА_1 вважаю можливе призначення покарання, передбачене санкцієюст. 172-20 ч.3 КУпАПу виді арешту з утриманням на гаупвахті.
Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Відповідно дост. 40-1 КУпАПз ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст.33,34,40-1, 172-20 ч. 3,251,252,283,284,289,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд
постановив :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 172-20 ч.3 КУпАПта призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті на строк - дев`ять діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (р/p UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги
Суддя:І. М. Волков
Судове рішення № 129532641, Андрушівський районний суд Житомирської області було прийнято 14.08.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 272/874/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: