Рішення № 129531906, 13.08.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року м. Суми Справа № 480/5591/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Сидорука А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про визнання протиправною та скасування постанови.

Суть спору. Позиція сторін. Заяви учасників справи. Процесулаьні дії у справі.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати потснаову виконавця від 02.07.2025 про закриття виконавчого провадження ВП № 78426769.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що постанова про закінчення виконавчого провадження винесена з порушенням статті 39 Закону України ''Про виконавче провадження, оскільки рішення суду не виконано в повному обсязі, в частині перерахунку та виплати пенсії за віком із застосуванням показників середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2022-2024 роки, а саме з дати призначення пенсії до 30.04.2025. Отже, постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження є передчасною. На підставі зазначеного позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

04.08.2025 судом було відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено засідання на 13.08.2025, залучено до участі у справі ГУ ПФУ в Сумській області в якості третьої особи. Відповідач та третя особа про відкриття провадження у справі повідомлені належним чином. Відповідач правом подання відзиву, а третя особа правом подання пояснень, не скористались. 13.08.2025 до суду надійшла заява позивача про розгляд справи без його участі. Тому суд вирішує справу за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставивни справи.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2024 у справі № 480/633/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести позивачу перерахунок та виплату пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2022-2024 роки, з урахуванням раніше виплачених сум (а.с.4-7).

Після набрання законної сили рішенням судом було видано виконавчий лист у справі. Позивачем було подано до відділу примусового виконання рішень заяву про примусове виконання з виконавчим листом. Виконавцем відкрито виконавче провадження № 78426769 з примусового виконання рішення суду у справі № 480/633/25. Вказані обставини визнаються сторонами.

02.07.2025 виконавче провадження було закінчено на підставі норми п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", про що винесена постанова, у якій зазначено, що згідно з повідомленням ГУ ПФУ в Сумській області від 01.07.2025 встановлено, що на виконання рішення суду позивачу проведено перерахунок та виплату пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2022-2024 роки, з урахуванням раніше виплачених сум. Сума перерахованих коштів за період з 01.05.2025 до 30.06.2025 нарахована та виплачена 18.06.2025 в розмірі 6763,10 грн. Рішення суду виконано у повному обсязі (а.с.10).

Оскільки відповідачем закінчено виконавче провадження, проте рішення суду фактично не виконано в частині перерахунку та виплати пенсії з дати призначення пенсії до 30.04.2025, то позивач звернувся до суду з даним позовом для захисту свого права.

Висновки суду та їх мотиви.

Спірні правовідносини врегульовані, в тому числі Законом про виконавче провадження.

Відповідно до норми п.2 ч.1 ст.1 вказаного Закону однією з основних засад виконавчого провадження є обов`язковість виконання рішень.

Частиною 1 ст.18 Закону про виконавче провадження передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктами 1, 10 та 14 ч.3 цієї статті передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

За приписами п.9 ч.1 ст.39 вказаного Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Суд звертає увагу відповідача, що резолютивною частиною рішення суду зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області провести позивачу перерахунок та виплату пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2022-2024 роки, з урахуванням раніше виплачених сум. Резолютивна частина рішення не містить дати з якої необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу.

Cуд зазначає, що виконавець наділений правом звернення до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, у випадку, коли існує нерозуміння резолютивної частини рішення. Звернення до суду за роз`ясненням дозволяє отримати чітке тлумачення, що усуває двозначність і сприяє правильному виконанню рішення. Якщо виконавець неправильно інтерпретує рішення через його нечіткість, це може призвести до порушення прав сторін виконавчого провадження. Роз`яснення судового рішення допомагає уникнути таких ризиків і забезпечити законність дій виконавця, оскільки виконавець отримує офіційне тлумачення, яке є обов`язковим для виконання.

Натомість виконавець, не використавши надані йому законом повноваження, прийняв повідомлення ГУ ПФУ в Сумській області від 01.07.2025, як доказ повного виконання рішення суду у справі № 480/633/25, не встановивши та не перевіривши те, з якої дати необхідно було здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з дати призначення пенсії, чи з дати набрання законної сили рішенням суду у справі № 480/633/25. Тому виконавець дійшов передчасних висновків про повне виконання рішення суду.

Суд у даній справі не вирішує питання стосовно того, з якої дати необхідно здійснити перерахунок, а лише констатує, що виконавець у спірній постанові не обгрунтував того, на підставі яких обставин він дійшов висновків, що перерахунок необхідно здійснювати саме з дати, яка зазначена у повідомленні. Тому рішення не містить належних мотивів.

Отже, позовні вимоги задовольняються судом у повному обсязі, а саме шляхом визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 02.07.2025 ВП № 78426769, яка не відповідає критеріям правомірності рішення, які встановлені нормою ч.2 ст.2 КАС України, в тому числі вона є необґрунтованою та прийнята без використання повноважень, з метою, з якою це повноваження надано.

Судові витрати.

Враховуючи той факт, що позовні вимоги задоволені внаслідок неправомірної постанови виконавця, який є посадовою особою відповідача, який має рахунок у казначействі, то суд у відповідності до норми ст.139 КАС України стягує з відповідача судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 02.07.2025 ВП № 78426769 про закінчення виконавчого провадження.

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ 43316700), за рахунок бюджетних асигнувань, 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 (двадцять) коп. судового збору.

5. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано суддею 14.08.2025.

Суддя А.І. Сидорук